什么是社会在职，应届生和在职人员考公务员各有哪些优势

公务员录用为笔试、面试、体检、政审四大环节什么是社会在职，其中最为主要的是笔试和面试关，这两个方面在职人员与应届生互有利弊。

有过备考经历的人是知道的，需要相当长的复习时间，在这个方面应届生有着天然的优势，时间充足、干扰因素少、没有经济负担。在职人员则不同，工作的压力、生活的负担，最难的是没有完整的复习时间，但也有着自身的优势。

一、更加明确的目标应届毕业生没有工作经验，一直处于学生生活，没有走入社会的压力，对未来没有清晰的认知，亦或是选择多样，如考研、出国、校招、自主创业等。对比之下，在职人员经历过社会就业，对生活、工作、家庭都有着清醒的认识，工作一段时间后做出考公务员的举措，是经过深刻考虑的。因此，在备考期间专注，目标明确，即便遇到困难也不会轻易退缩，很少会出现三天打鱼两天晒网的情况。

二、更加自信的心态通过笔试，接下来就是很重要的面试环节，按照百分制计算，面试的分与笔试分是1：2的关系，意味着笔试高2分，面试环节追击者仅需面试高成绩大于1分即可翻盘，因而是非常重要的。有些考试是允许参加完面试的人是允许留下来观看其他人答题的，小猿曾经见多很多的人在答题现场表现得极为紧张，甚至手脚开始哆嗦，答题停顿后陷入停滞，这些多是缺乏面试经历导致的。在职人员有过面试经历，再参加公务员面试紧张感不会太强，而且有工作作保，心态上也会平和不少，这样更有利于面试的表现。

其实，对比的方面还有很多，以上只是部分情况，并不绝对。也有应届生表现得非常好，笔试、面试一路高分，在职人员尽管多次面试，面试中依旧少不了紧张，这些情况是客观存在的，关键的取决于个人素质，这也就是为何公务员考试设置如此多的环节，为的是考察综合素质。

最关键的一点机构和在职教师的补课其实是“竞争”关系！即便抛开那些“强迫”的情况，给你一个在职老师而且还就是你孩子的老师，再给你一个机构，二选一（前提是你有补课需求）你会选哪个？多数家长一定是首选在职教师！

原因很简单：

1、有谁比在职教师更了解应试教育？一些机构整天吹嘘的不也是教师什么学校毕业、曾是什么学校在职教师、有多少年教学经验……说真的，这些东西除非是竞赛类的，否则哪点比得过在职的？

2、费用优势。别说一般来说在职教师便宜，就算是在职教师贵也会有很多人选择！因为在职基本上都是小班的多，且针对性更强。而机构除了私人定制，实际上都是自己的一套独立的教案，为了体现自己的价值，他们会把给多内容（要考的、不考的）要硬塞进来，要么提前课内的进度，以此达到学生学习有所“进步”的效果！

3、信心对称优势。参加在职教师补课还有感情方面的优势，机构老师你再牛你都离开校园很久了，你所给学生们讲的一些信息要么十多年前自己的经验，要么是道听途说，要么是数据转述。但是在职教师呢？他们讲的都是实实在在正在发生和已经发生的甚至是他们亲自经历的！这个有的比吗？

4、感情优势。这就不多说了，我相信我们都可以理解其中的不同。

所以在职教师补课和机构补课是天然的竞争关系！！而且生活中很多机构的演变不就是从最初的在职补课开始的吗？只不过他们是勇敢的卖出了那一步而已。卖出去了，性质就不同了。

我很不认同另一位机构老师答主的回答原本我是想现在中立的立场来分析这个问题，但是看完那位机构老师的回答之后我很反感，虽然我家孩子这些年一直在上各种机构，但是我认为他把自己抬的太高了！也许他以及是一位优秀的机构教师（事实上机构里也的确有很多优秀的教师）但是这就如同你不能说在职老师个顶个的都是不好的道理一样———个体永远代表不了一个整体！

所以以偏概全回答我是从来不屑的！

既然他说了很多机构的好，在职的坏，那么我就列列机构的“坏”吧！

教育机构之“罪”：1、鼓吹学校老师“课上不讲，课后补”。

作为早期的招揽学生的销售话术之一，这一句话、这个观点一直以来被很多机构的销售人员奉为必备金句！

说实话，你们恶不恶心没有课的那些基础，你们这些补习机构有这个耐心，有这个能力从零基础给孩子们讲嘛。

正如我前面所说的，你们把一些东西提前了，把一些课内原本按计划就不讲的东西拿来给学生讲，以此来印证这句话的正确性。可是你们不心虚吗？这些东西原本科内就是不讲的！教学大纲，教学计划的要求已经非常明确了，课内这些部分是不讲是不讲，而不是老师不讲，你搞清楚了！

原本校内就不讲的内容，怎么到你们嘴里就成了老师课上不讲课下补的内容呢？

2、继续宣传自主招生这个大噱头，忽悠家长这是一条“躺赢”的“捷径”。

现如今有多少家长在机构的各种宣传之下不顾及孩子的接受能力，也没有真正的去了解自主招生到底是个怎么回事儿，然后就被机构忽悠的参加奥数，英语，物理，计算机等等各种各样的班。

这里面最为有代表性的就是奥数和计算机。这两样我家孩子都在学所以我很清楚满大街的满网络上的宣传都是怎么宣传的，你们那么忽悠，家长们不觉得心虚吗？

说到底你们比在职老师补课以赚钱为目的的目的性更强，不是吗？

3、继续炒作这个思维那个“大”什么的。

国家禁止机构超前教育，禁止机构留作业，外加各种各样的中高考改革，在这样的背景之下，你们不断的推出了新的概念，什么大数学，大语文后面应该还会有大英语了吧，还有大物理、大化学？

有多少知识是对孩子有直接以语文为例，谁都知道语文的重要性，所以你就明明的炒作不停的宣传课内那些知识是不够的，没错，课内的知识确实不够，但是我想问一问你们讲那些大语文的知识提高的？说不好听的话，在我看来大语文的学习不过就是大文学常识的记忆！你们所做的一件事情就是把那些文学常识归纳起来，然后以大语文的形式讲述给学生们去听。我不反对，我认为学习这个东西是挺好的，我孩子也在学。可是你们这些内容并不比课内学习，比那些专家们研究出来的学习内容高上多少啊！你们充其量就是一个补充教育，有什么好吹牛的？

4、继续宣传你们的名师、教材有多牛。

看一看你们的名师宣传吧。其中最出彩的无外乎毕业院校是多么牛的学校，第二过去老师自己本身取得的成绩，第三有多少年的带班，第四也往往是你们非常重视的就是有无在职教师经历。

这有什么好值得吹牛？的一个老师好不好？有没有能力很大的程度并不取决于他的出身，而更重要的是他的个人表达能力、应变能力、知识储备尤其是知识的输出能力。

也许你所在的机构规模比较大，有这个师资力量，但是你必须要承认一个现实，那就是社会上的众多机构是不具备这个条件的！挂羊头卖狗肉的情况还少吗？还不够客观存在的吗？

5、继续宣讲小升初择校或者分班考制造恐慌

这个我都懒得说什么了。

……

“机构”没有别人说的那么不堪（否则我也不会给孩子报那么多的机构），但是也绝对不像你说的那么的好。这就如同我们不能说所有在职老师都是好的，是一个道理！题主说有人把在职老师有偿补课归究到机构上，这个问题的答案还有什么值得纠结的吗？这两者之间是存在一定联系，这一点是任何人都不能否认的！

怎么你觉得机构受委屈了？那么我想请问你那些千千万万并没有有偿补课的在职教师替那些个别老师背锅，背了这么多年，他们有说过什么吗？