常见的说法主要有两个方面的证据：第一就是目击者，有很多人都声称自己见过这些生物，但目击证据是非常不可靠的，有的是为了名利故意撒谎，有的是因为视觉错误，还有的是故意夸大了看到的事实，回想一下，我们每个人从小到大有没有曾经对一件事的描述进行过添油加醋的修改呢？
还有一种证据是照片，这个比起目击者来说更具可靠性，但在所有的照片中，无论是水怪还是野人或者是别的罕见生物，像素都是极其模糊的，而且有很多照片都在事后被揭露实质上是故意造假的做法。
从生物学角度来看，存在这些罕见、巨型生物的可能性是不存在的，有人以为只要有一公一母就可以使它们繁衍，实际上从遗传学来说很容易造成近亲繁殖，对物种是很不利的，身体和生存能力都很差，长期如此必然会绝种。要想能够繁衍下去必须需要有几百个甚至更多的种群，而这么多的数量怎么会这么难发现呢？更何况我们从未发现过它们的遗体？
铜山湖水怪到底是什么，苏州太湖到底有没有水怪（或者巨大生物）的可能
潜江龙资讯网
类似这样的问题有很多，比如湖北神农架的野人，尼斯湖水怪等等，都是人们津津乐道的话题，每隔一段时间，媒体或者一些神秘主义者就会拿出来炒作一番铜山湖水怪到底是什么。实际上，在主流科学界看来，这些说法都是不可靠的。
常见的说法主要有两个方面的证据：第一就是目击者，有很多人都声称自己见过这些生物，但目击证据是非常不可靠的，有的是为了名利故意撒谎，有的是因为视觉错误，还有的是故意夸大了看到的事实，回想一下，我们每个人从小到大有没有曾经对一件事的描述进行过添油加醋的修改呢？
还有一种证据是照片，这个比起目击者来说更具可靠性，但在所有的照片中，无论是水怪还是野人或者是别的罕见生物，像素都是极其模糊的，而且有很多照片都在事后被揭露实质上是故意造假的做法。
从生物学角度来看，存在这些罕见、巨型生物的可能性是不存在的，有人以为只要有一公一母就可以使它们繁衍，实际上从遗传学来说很容易造成近亲繁殖，对物种是很不利的，身体和生存能力都很差，长期如此必然会绝种。要想能够繁衍下去必须需要有几百个甚至更多的种群，而这么多的数量怎么会这么难发现呢？更何况我们从未发现过它们的遗体？
常见的说法主要有两个方面的证据：第一就是目击者，有很多人都声称自己见过这些生物，但目击证据是非常不可靠的，有的是为了名利故意撒谎，有的是因为视觉错误，还有的是故意夸大了看到的事实，回想一下，我们每个人从小到大有没有曾经对一件事的描述进行过添油加醋的修改呢？
还有一种证据是照片，这个比起目击者来说更具可靠性，但在所有的照片中，无论是水怪还是野人或者是别的罕见生物，像素都是极其模糊的，而且有很多照片都在事后被揭露实质上是故意造假的做法。
从生物学角度来看，存在这些罕见、巨型生物的可能性是不存在的，有人以为只要有一公一母就可以使它们繁衍，实际上从遗传学来说很容易造成近亲繁殖，对物种是很不利的，身体和生存能力都很差，长期如此必然会绝种。要想能够繁衍下去必须需要有几百个甚至更多的种群，而这么多的数量怎么会这么难发现呢？更何况我们从未发现过它们的遗体？
