地质队真的在阉龙吗，《山海经》所记载的，真的只是神话传说吗

《山海经》里面很多人地质队真的在阉龙吗、事、物的记载，按照我们今天的实践认识和检验看，确实有许多荒诞不稽的内容。但从这本书的源头和成书、流传方面看，它有没有虚构的成分呢？有，但不能简单定义为“《山海经》是古人虚构的”这样的结论。

虚构的意思有两个方面，一个是指凭空造作，一个是指艺术加工。

首先，我们要知道人类文明是有发展时期的，在上古时期，人们认识世界的阶段是经历过万物有灵和对万物之灵进行人格神化等过程而形成了所谓的神话传说时代。所以在古希腊有希腊神话和后来已经一定程度符合史实的荷马史诗，在古印度有非常庞杂的神系和人的肉眼看不到的阿修罗界、无色界等。这些都是人类文明时期一个认识世界的过程，一般来说我们不会把它们简单定义成是虚构的。

《山海经》某种程度是古人把各个不同地方的自远古流传下来的神话传说汇总成书的，而且不同于古希腊、古印度等文明，这部书并不试图把这些神话传说整理成一个统一的谱系，而只是做了汇集整理。这个和中国人的文明走向有关，我们在进入周代之后，已经离开神权路线，走的是史官文化路线，不需经过祭司神权阶层认证，天子-皇帝直接就是最高天帝的代言人，所以对于构建一个统一有权威的神系并不那么热衷。

所以《山海经》中，很多不同的组成部分其内容和风格也各有不同，有些内容甚至经过古人对比后发现是冲突的，这就是因为当时是把华夏、东夷、苗蛮、南楚、巴蜀等不同集团的神话都包纳了进来。

现在一般认为，《山海经》是成书从战国时期开始经过不同的人完成的，部分组成内容甚至是西汉时期补进去的。这个时期的文明，经过百家争鸣之后，已经有相当的理性主义成分，所以虽然留存了大量上古神话传说和对世界的认识，但哪怕是当时的人，尤其是精英知识分子，也不同于古希腊古印度那样，把神话当成是具备权威性的知识世界，而更多地是当成杂记野闻来看待。

而到了今天，现代的神话、民俗和历史研究者也并不简单地将《山海经》视为虚构，反而认为是可以从中找出很多文明源头的论证和重新阐述的重要参考。

所以，我的一点个人看法是，不必去追问《山海经》是否虚构，而更多地去从中关注和理解我们中华文明的形成过程和其中伟大的想象力。

一己愚见，抛砖引玉！

手打完毕，走过路过戳个赞点个关注呗~

公元239年，曹叡养子曹芳继位，周岁为7，就这么个儿皇帝肯定是要有大臣辅佐的。曹叡临死前见到太尉宣王司马懿，执其手谓曰：“吾疾甚，以后事属君，君其与爽辅少子。吾得见君，无所恨!”宣王顿首流涕。——三国志魏明帝纪。

此时的君臣关系看似相当和谐，曹叡叫司马懿和曹爽共同辅政，也算是权力制衡的作用。曹爽此人远没有《三国》中那么英明帅气，在某种程度上，影视剧把曹真和曹爽的能力颠倒了。

魏国传到曹叡一代，宗室近亲已经没有曹操时期的鼎盛，为了当朝的统治，曹叡只能选个曹爽意思意思。“曹爽用何晏、邓扬、丁谧之谋，迁太后于永宁宫，专擅朝政，兄弟并典禁兵，多树亲党，屡改制度。”（晋书。司马懿传）

“晏等专政，共分割洛阳、野王典农部桑田数百顷，及坏汤沐地以为产业，承势窃取官物，因缘求欲州郡。有司望风，莫敢忤旨。”（三国志。曹爽传）何宴是曹爽党羽，尚此作威作福，曹爽呢？

“爽饮食车服，拟于乘舆。尚方珍玩，充牣其家。妻妾盈后庭，又私取先帝才人七八人，及将吏、师工、鼓吹、良家子女三十三人，皆以为伎乐。”其骄纵，跃然纸上，有人想劝曹爽改邪归正，怕他降罪，借他人之口来劝说，曹爽非常不开心，其执迷不悟，可见一斑。

到曹芳时期，曹家正统的权力已经在曹爽一人身上，假如曹爽有才干，甘心辅佐曹芳，那是曹家的幸事，反之，曹家必败。曹爽一不竭尽权力辅佐少主，二有公饱私囊，其做法，颇有篡逆嫌疑。

有没有司马懿，曹家也很难回天，在某种程度上，司马懿还救了魏国一名，曹爽为了立危征讨蜀汉，最后贻笑大方，无功而返。假如没有司马懿，曹魏大乱也未可知。

司马懿死后，司马师废了曹芳，立曹髦，曹髦是最后的反扑者，他20岁那年，带着仆从，组成了一个战斗力极其低下的“部队”，讨伐司马昭，结果是曹髦被司马昭的属下杀死，自此，天下就是司马氏的了。