真实的明朝被清朝篡改，为什么都说《明史》被满清篡改

感谢邀请真实的明朝被清朝篡改。

《明史》当然被清朝篡改，但是这不是抹黑，而是美化。如果你翻阅了《明史》，在和其他的档案记录，比如说《国榷》、《明实录》就会发现，明朝干的那些龌龊事能抹就抹，抹不掉的就一笔带过，淡化处理。即便是同万斯同的《明史稿》对比，也能发现清朝实在是太厚道了。

这个暂且放下不表，我简单说一下原因：

清朝之所以美化明朝，主要原因在于体现自己的合法性。清朝入关给自己打得旗号是吊民伐罪，那么伐谁的罪？当然是李自成，明朝已经蹬腿了，因为李自成不按套路出牌，还玩取天下前的那一套，就是吃大户，没有及时同地主阶级以及知识分子合流，最后把这帮人全都推向了清朝的一边。

而清朝入关为了彰显吊民伐罪的正义性，自然要黑化李自成；那么李自成造反的明朝呢？李自成都被黑化了，那么他还可以再黑一些，所以明朝就无限美好了，虽然我没有发现明朝在哪些方面存在进步性。所以，所有的黑锅都由李自成来背，包括灭亡明朝这个大桃子。因为清朝消耗了明朝绝大部分国力，尤其是李自成造反的时候，明军的尸骨都在辽东烂了。

其实我对李自成挺惋惜的，这哥们根据明朝文人的私人笔记，李自成只吃大户，对老百姓也不像明朝官兵那样穷凶极恶，打下一个地方就开仓放粮，唯一的缺德事就是烧人家房子来扩军；在私人生活上，李自成穿衣不求奢华，吃饭不求鲜美，而且往往能和士卒同甘共苦，这简直是就是革命战争时期红军的形象。

所以，清朝通过美化明朝、黑化李自成来强调清朝入关的正义性，以及清朝取代明朝的合法性。但是光是有这一手还是不够的，因为要把以及摘干净。

就像陈寅恪先生说的：然清室所最忌讳者，不过东北一隅之地，晚明清初数十年间之记载，其他历代数千岁之史事，即有所忌讳，亦非甚违碍者。所以，在清修《明史》上，基本上找不到对于满洲先世的记载，即便是关于明清战争的记载，也仅仅是大清兵下某城，某某战死或被擒这种字样淡化处理，一笔带过。所以这也为史学界带来一个问题，就是明末清初东北地区的历史记录不全，所以往往需要结合朝鲜的记录对照着来。

而清朝为什么忌讳这段历史？其实很简单，根据儒家忠君爱国的理念，清朝光是曾经是明朝册封的土官，所以多少都曾经是明朝的臣属。而清朝的崛起，则完全是造明朝的反，而且打明朝还打的最凶，毕竟至少三十万明军被清军收了人头，数千万金银被掳到关外。所以清朝忌讳这一点，毕竟和忠君的理念冲突，所以清朝打死也不承认是他们灭亡了明朝，把这个桃子扔给了李自成。

其实历朝历代又何尝不是呢，就拿明朝来说，朱元璋也忌讳他推翻元朝的说法，因为毕竟出于忠君这一点嘛。所以朱元璋把所有的责任都推给了白莲教、陈友谅、张士诚等人，说自己是因红斤妖人作乱而结寨自保的良民，因为大家都拥戴他，他才当了首领；后来他听说皇帝被奸佞要挟，所以要进京勤王，结果你皇帝自己不要江山跑了，国不可一日无君，所以朱元璋就委委屈屈的当了这个皇帝。

这是不是和清朝的玩法一模一样，说到底大家都是聪明人。

全文完

其实说清朝抹黑明朝的肯定一页《明史》没有读过，如果不站在狭隘的民族主义上来说，清朝应该是对前朝历史最宽容的一个朝代。

如果你说清朝抹黑明宪宗，我无话可说，因为我也觉得明宪宗也没有那么变态，但《明史》里对明宪宗的评价也是赞誉毕竟多。纠其原因肯定是因为明宪宗时期那场对建州“种族屠杀”的军事行动了。史称——成化犁庭，因为是在明宪宗成化年间，所以前面是成化，又因为整个建州像被犁给耕过一样，所以全称为“成化犁庭”，至于记载的有多惨烈，明将对女真人多残忍我就不做详细叙述了，因为在古代“某城，不服王化，王师征，尽戮之”这条句话下有太多的列子，已经见怪不怪了。至于说明武宗朱厚照被清朝抹黑，实在是滑天下之大稽，明武宗的庙号“武”本来就是贬义，这个“武”是明朝的君王给他上的庙号，在历朝历代封建王朝中凡是庙号为“武”的都是明褒暗贬，谥号为武的都是褒义，列如“汉武帝刘彻，魏武帝曹操以及晋武帝司马炎等”。

那这个庙号为“武”的皇帝有谁呢？

“唐武宗，元武宗，明武宗”，可能熟悉历史的朋友会发现，他们三个有一个共同点，就是他们死后都不是直系的子孙继位，而是他们弟弟，或者是堂弟继位，后世之君通过贬低前朝之君来彰显自己也是很正常的，但明武宗朱厚照的这个堂弟就是明世宗对他堂哥的抹黑可以说是到了变态地步，明武宗虽然小事上荒谬，但大事上从来没有含糊过，明世宗在《明实录》的编撰中令史臣多录其恶，丝毫不“为尊者讳”，甚或添油加醋，胡编乱造，无中生有，把明武宗宠爱的“八虎”和江彬等人鱼肉百姓的恶行，一古脑的都扣在明武宗头上。相信看了明朝人编撰的《明实录》，再看清朝编撰的《明史》，你会感觉明史不是抹黑，而是对明朝皇帝的美化，反正我是有这感觉！（明武宗朱厚照）

明史对武宗的评价还是很高的，

明自正统以来，国势浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御边寇，奋然欲以武功自雄。——《明史·武宗》即使是那个笃行宦官，诛杀忠良的俘虏皇帝明英宗都给予很高的评价！

（明英宗朱祁镇）

英宗承仁、宣之业，海内富庶，朝野清晏。大臣如三杨、胡濙、张辅，皆累朝勋旧，受遗辅政，纲纪未弛。独以王振擅权开衅，遂至乘舆播迁。乃复辟而后，犹追念不巳，抑何其感溺之深也。前后在位二十四年，无甚稗政。至于上恭让后谥，释建庶人之系，罢宫妃殉葬，则盛德之事可法后世者矣。——《明史 卷十二 本纪第十二 英宗后纪》还有那个临死之前都在推卸责任，不思其过惺惺作态的明思宗都被尊为庄烈帝。

（明思宗朱由检即崇祯帝）

《明史·本纪第二十四》：帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。…然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材…迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加谥建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。至于顺治更是肉麻，直接痛哭崇祯，有多肉麻就不说了，有兴趣的朋友可以了解一下，最后给崇祯上了个谥号为“大明钦天守道敏毅敦俭弘文襄武体仁致孝庄烈愍皇帝，”真的是…（明太祖朱元璋）

在明史中，评价最高的皇帝自然是明太祖朱元璋和明成祖朱棣了，康熙甚至五次谒拜太祖陵，更歌颂明成祖永乐朝的成就，不吝评价“隆治唐宋”，对此，我反正是没有异议的，不说太祖朱元璋，只说明成祖永乐大帝，就足够配的上这个赞誉。（清圣祖爱新觉罗·玄烨即康熙）

至于清朝为什么如此宽容对待将要流世千古的前朝历史，我想大部分原因还是为了拉拢那士子之心吧！不得不说，从清朝的种种政策和作为来看，清朝皇帝收买民心的手段，无人能及，诛心之术，炉火纯青！（唐太宗李世民）

其实历朝历代今朝编撰前朝历史，普遍抹黑，已经是见怪不怪了，但有几个能像清朝真正本着“为尊者讳”来编撰的，对比唐朝编撰的隋史中狂黑他们的表亲隋炀帝，和唐朝编撰的《北齐书》，因为北周隋唐一脉相承的缘故，写的北齐王朝完全不能入眼，这样看来实在是一个天上一个地下咯！

还是那句话，对待历史要客观，即使站在现在的角度上来批评也要客观公正，对于污点要毫不留情的批评，但不要因为民族主义就大肆污蔑，实事求是即可，无需多言！

原创内容，感谢阅览！如有误笔，烦请斧正！