民间奇闻异录小说，民间热衷于小说人物而曲解历史真实，如曹操，如何对待这类现象

小说的写作基于三分真实，七分夸张民间奇闻异录小说。作者用个人的观点来迎合民间的喜好。曲解也罢，正解也罢，都是人为的解释历史。历史的真实是无法还原的，因为每过去的一天，都无法追忆，除非有时间隧道，我们能亲自临历史现场，能见到历史人物本人，作一个采访，这样就真实了吗，也不真实，因为就是他本人也不定一实话实说，历史的真实可能性很小，只能贴近于真实的历史。

民间为何喜欢小说人物而曲解历史真实，基于三点。

因为民间老百姓是由善恶二元化区分人物的。读小说是读另一个我的快意恩仇。小说作者刻画的历史人物的人性，让恶的更恶 ，善的更善，在历史事件中冲突，造成矛盾引起悬念，以吸引民间老百姓观读。小说人物的通俗易懂也是让民间喜欢的原因。我们看四大名著，只要识字就能读明白，有几人去读那惜字如金让人头疼的史书。还有评书、京剧等其它流行曲艺形势的传播，加速民间的喜好，只要有耳朵就能听明白。白脸的曹操，红脸的关公，黑脸的张飞，已经把历史人脸谱化。小说人物还要为当朝执政者服务。否则小说怎么推广印刷，假如你公开赞扬反叛皇帝的人，会产生什么样的舆论影响。因为朝庭需要忠孝两全的人物，让民间的老百姓明白忠于皇帝是有好的结果的。所以曹操的挟天子以令诸侯不得人心，宋江的替天行道最终被招安。我们就以三国的曹操曹阿瞒为例，看看小说人物怎么被曲解的。我们选史书与三国演义中的一小段来作分析。

比如杀吕伯奢一家，史书与小说描述就让人费解。

魏书曰：太祖以卓必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢;伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。

孙盛杂记曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：”宁我负人，毋人负我！“遂行。

而三国演义是如何写曹操写吕伯奢的呢，说，曹操献刀给董卓，被识破与陈宫一起逃命到老相识吕伯奢家，吕伯奢热情款待，并亲自出去打酒。曹操与陈宫在家休息，忽然听到屋后面有人磨刀，并有声音说，缚而杀之如何。曹操一听，在逃命中不如先下手为强，不分男女连杀八口。原来人家正在杀猪招待曹操一行。曹操与陈宫赶紧逃走，路上正遇吕伯奢打酒回来。曹操一不做二不休，连吕伯奢一起杀了。陈宫大惊道，刚才误杀他的家人，现在再杀他，是何道理。曹操说道，吕伯奢回家一看，家人被杀安肯罢休。宁教我负天下人，休教天下人负我。陈宫一看曹操是狼心之徒，连夜离曹操逃命。

史书并没有记载有陈宫与曹操同行，第一种是说吕伯奢的儿子要劫持曹操，不得已而杀之。第二种是说，是误杀，但曹操很不心安有侧隐之心，怆然无奈的说了那句，宁我负天下人，莫叫天下负人我。而三国演义把曹操描述成一个冷血无情之人，坏的很彻底，还有陈宫这个证人来证明。从一出场，曹操就是恶人，他的所做所为都唯私欲而已。所以历史对他的评价是奸臣罪人。

还有其他的如，乱世之奸雄，治世之能臣，挟天子以令诸侯，青梅煮酒论英雄，官渡之战等等正史中曹操与小说中的曹操区别很大。

我们如何看待这类现象，每个人都有自己的历史观，不能人云亦云。首先，历史上的这个人，他会有和我们一样的思想与欲望，任何书的记载都会神话或者贬低这个人，这都是由后人来写。他是一个平常之人，生活在一个乱世中，在恰当的机会进入历史的眼帘，由个人演义了一段属于他的历史，创造出不同的命运。假如是我们在处在那乱世中，有那样的机会，也会创造出不同的历史，任由后人评说。

其实我们看看曹操的《让县自明本志令》，或许就会明白历史上曹操是什么样的人，这可是他自己写的传。我这个人本来没有什么欲望，能当个征西将军就行了，可谁知道正逢董卓之乱，我不得不与敌人斗争，要是没有我，天下还不知乱成什么样。这也许接近于历史的真实，是历史选择了某一个人，不是某一个人选择了历史。

孤始举孝廉，年少，自以本非岩穴知名之士，恐海内人这所见凡愚，欲为一郡守，好作政教，以建名誉，使世士明知之；……欲望封侯作征西将军，然后题墓道言”汉征西将军曹候之墓”……而遭董卓之难，兴举义兵，与强敌争……设国家无有孤，不知当几人称帝，几个称王。