“文史类工程院院士”异议：守得住寂寞,才看得清热闹

“文史类工程院院士”异议：守得住寂寞,才看得清热闹 “文史类工程院院士”异议：守得住寂寞,才看得清热闹

这么多年，有关“文史类工程院院士”的异议，一直沒有停息过。日前，全国人大代表、浙江农林大学领导班子沈满洪的提案，让“文史类工程院院士”的话题讨论再现主流媒体。报载，沈满洪提议，应开设“中国社科院工程院院士”审查规章制度，将其做为在我国哲学思想社科界的最大优秀人才称号，与中科院、中科院院士工程院院士享有相同待遇。

工程院院士是在我国教育界的誓言无声，可迄今，选取工程院院士荣誉的，全是社会科学新星，唯有看不到社会科学领军人物。“社会科学院士”的缺少，一度被偏执地觉得，这也是“重理轻文”意识下的一种制度设计岐视。

“社会科学院士”也就是别名的“文史类工程院院士”，其历史时间可以上溯到民国的中央研究院，胡适之、冯友兰、马寅初等一大批顶级社会科学行业的高手，都曾是实至名归的“文史类工程院院士”。20世纪90时代，中科院和中科院院士依次都开设了工程院院士规章制度，中国社科院并没有“开拓创新”。其保存应用的“学部委员”称呼，在内部结构虽也颇具认可度，却不能与“工程院院士”一概而论。也因而，很多年来，在中国社科院加设“文史类工程院院士”的欢呼声愈来愈高。

实际上，“文史类读书无用论”那样的看法早已毫无道理，社会科学在保驾护航智能科技上的使用价值推动功效日益突显，沒有优良而丰富的社会科学传统式，就无法造成非凡的社会科学造就。更何况，社会科学行业的兴旺发达，也是文化自信和中国民族强国梦的必然选择。

有拥护者，就会有反对者。社会科学行业的造就立即见效，钱学森、袁隆平等知名工程院院士的社会发展信誉就和学术研究水准相对高度配对。比较之下，社会科学的成效大多数以基础理论和明辨为主导，在实际细化和点评规范上，的确不太好摸透。这让加设“文史类工程院院士”阻碍多重，也代表着，社会科学成效很有可能要放到更悠久的时间段里来检测。

既然这样，大家为什么不临时闲置一下异议？社会科学行业要的是能启示再学和开启民智的学术研究榜样，而不仅是一顶工程院院士的遮阳帽。少些心浮气躁，少些片面性，守得住寂寞，社会科学行业才可以真的获得大发展趋势和大兴盛，如此，“文史类工程院院士”也许就渐行渐近了