公积金政策应该被废除吗，有部分专家建议取消公积金，对于要买房的你怎么看

11月19日公积金政策应该被废除吗，在复旦大学举行的“中国经济学家年度论坛暨中国经济理论创新奖（2017）颁奖盛典”上，东南大学经济管理学院名誉院长华生出席并就收入分配问题进行了演讲。

在演讲里，“公积金制度”躺枪了，华生先生建议废除住房公积金制度，“全世界别的地方都没有，除了中国和新加坡。但新加坡有政府提供70%到80%的住房，我们不提供住房，又收这种住房公积金，而且很多人有了住房后还要继续交住房公积金。”

一、先来看看公积金有什么好处？

职工可以提高解决自身住房问题的能力。

职工购房贷款时可享受优惠的利率，住房公积金个人贷款利率低于同期商业银行按揭贷款利率，减少利息支出。

实际增加了职工的收入，单位缴存部分和职工缴存部分都归职工个人所有，还可增加职工个人的利息收益。

可以减轻缴税负担，单位和职工扣缴部分(国家规定政策范围内)在缴纳个人所得税前扣除，不计入纳税基数。

作为住房的专项储金，在退休时一并提取，可作为职工养老金的补充，对职工的晚年生活起到保障作用。

体现对员工的福利，有利于稳定员工队伍;也可以减轻单位缴税负担;有利于提升单位的社会形象。

二、为什么要废除住房公积金制度？那么问题来了，既然是贷款，为什么还有那么多人嚷着要废除？

华生先生以缩小收入差距为由，要取消公积金，还是有一些根据的。

去年5月北师大的中国收入分配研究院最近发布了一份关于公积金的报告，这则《报告》显示：

虽然公积金有强制性，但实际中执行并不好。国内55%的企业未缴纳。

国有企业、金融业、大型企业缴纳率较高，达到70%。

民营企业、小微企业、制造业缴存比例较低，约为30%。

我们不难发现，缴纳比例高的企业，也是效益好、福利待遇高的企业；而更多的效益一般、待遇一般的企业，缴纳公积金的比例也低。这也让原本就存在的收入差距变得更大了。

中国收入分配研究院副院长万海远说，“我们认为中高收入者才是公积金的主要缴存者，也是公积金的主要受益者。体制内的高收入群体是公积金制度的最大受益者。”说的就是这个道理，收入高的人群缴纳公积金的比例高，使用公积金的概率也高；而收入低的人群，公司要么不给交，要么就算公司交了公积金，仍然买不起房。

你认为住房公积金制度该废除吗？

我看这事是不太可能发生的了。

首先，我当然是不支持取消公积金的，虽然公积金不多，可能就100多块（我只是一个小小的私企员工），但是蚊子肉也是肉啊！住房公积金虽然面临着不买房提取难等老问题，但必须承认，这是都是我们实打实的收入。如果单纯取消公积金而不做任何补偿，在目前的劳资关系博弈环境中，这相当于挪职工福利为企业所用，这并非社会利益最大化的选项；而且，更关键的是，公积金不仅关乎工资而且关乎个税。公积金一般占工资5%到12%，对个税抵扣甚至高过房贷、租房、子女教育，单纯取消公积金，相当于变相增加个税！所以，无论多少，我都不支持的！

其次，为啥我说不可能发生呢？公积金最大的用处就是贷款利率低，公积金贷款利率远远低于商业贷款利率，这是许多购房者唯一能拿到的低利率。如果单纯取消公积金制度，又没有新的东西加以替代，那么政策利率就不能体现了，目前，全国商业贷款普遍上浮，首套房商业贷款利率已经攀升到5.51%，而公积金依旧维持在3.25%的水平，商贷利率相当于公积金的1.7倍，同样100万30年期的贷款，商贷比公积金累计要多缴几十万的利息。所以，公积金纵有百般问题，但它已经深入融合到目前的经济生活当中，牵一发而动全身，显然不是简单取消那么简单。

而且，取消公积金，是动了很多人的利益!取消公积金，谁的利益受损最严重？显然，体制内人士的利益受损最严重，大型企业其次，而小微企业职工则基本不受影响。这背后的原因显而易见，公积金虽然是强制缴存，但缴纳比例的弹性空间十分大，从5%到12%不等。 中小企业普遍选择最低的选项，而体制内单位则普遍选择最高的一档。更关键的是，体制内单位几乎能全员覆盖，而许多中小企业则唯恐避之不及。我相信体制内的人总不会搬起石头砸自己的脚吧？

最后说说真取消了会有啥影响？第一，影响公积金房贷利率，这是最重点的事！但是如果真取消，后面应该也有新的政策出台；第二，影响体制内的收入；第三，影响个税抵扣问题。