中小投资者越保护越亏损，这与对小朋友越溺爱越没出息，与上世纪八九十年代对国有企业越保护越亏损，本质上，是一个道理。
对中小投资者的过度保护，本意是好的，但是，事实上，这不仅是溺爱，更是一种伤害。
为什么呢?
政策对中小投资者的过度保护，很容易让中小投资者丧失风险意识，这在A股过去将近30年的历史中，我们是有深刻教训的。比如涨跌停板的设计，比如过宽的退市制度，还比如一度推出的熔断机制，政策的初衷是避免A股的大起大落、以及个股的大起大落，可能对中小投资者造成巨大伤害。
但是，事实上，这反而加大了对中小投资者的伤害，并间接助推了中小投资者投机炒作、而不是理性审慎投资。最后的结果呢？庄家和机构，巧妙利用了中小投资者的这种心理，挟信息、资金等合法优势、以及释放虚假信息等违规违法手段，反复收割中小投资者，从而导致中小投资者亏损连连，血流成河一一保守估计，在近30年的A股历史中，有高达94%的中小投资者是亏损的，而同期A股大盘却累计上涨了30多倍，即便以当初300点的正式交易价计(1990年底100点开盘)，A股大盘也累计上涨了10倍多。
对中小投资者的过度保护心态，也是导致A股至今仍沦为政策市的根本原因之一，而政策市恰恰是最可怕的一一中小投资者，机构投资者，庄家和大股东，都忙于政策判断和推测，都试图混水摸鱼，大赚一把，而不是把精力用在对公司价值的真实判断上一一这是一种零和的、甚至是负和的内在博奕，而不是共赢和彼此协作的价值创造。
反应到最近十年的A股走势，我国经济仍然是中高速增长的，美国经济整体是向下走的(尽管最近两年复苏明显)，但是，我们却遗憾地看到，中美两国股市的走势大相径庭一一2007年，中美两国股市的高点相差不大，道琼斯指数在8000点上下，我们A股的上证指数也突破了6000点。但是，时至今日，道琼斯指数已经冲到26000点，而我们的上证指数却还在3400点上下徘徊。
美股过去的10年，整体走势是平滑向上的，投资者只要研究好有投资价值的个股即可，而我们A股市场在过去10年，却是大起大落的，你如果摸不准A股的走势，个股研究得再好也是徒劳。
在一个大起大落的市场，中小投资者参与，除了能收获刺激和伤痛，还能得到什么？只能是亏损。
其实，中小投资者远没有监管层所想的那般脆弱，他们想要的是公平的市场，而不是过度的保护。与其温水煮青蛙，年年被当作韭菜被人收割，还不如直接在市场中摔打，练出价值投资的硬本领。
有一点也是可喜的，在过去一年多，监管层正在全力将A股向市场化推进，ipo的扩容已经不为大盘涨跌所制约，对财务造假、操纵市场等违法违规的乱象，监管层更是加大了打击力度，这是A股完全拥抱市场化的可喜表现。当然，退市力度更大些就更好了。
国外是法理情，国内是情理法。顺序不同，程度不同，这个应该都懂。中国现在在加强法制建设。但毕竟还在建设完善阶段，所以要求比较高是正常的，因为要求高都还有拉关系走后门，造假上市，水分上市的公司，如果不高，那就更不得了了。也就是说要求高相应来说造假成本就高，风险也更高。
理解这个问题，可能主要是对比美国纳斯达克，很多国内还没有盈利的公司能在国外上市，在国内就不能上市，错过了不少好的企业。这并不能说明国外要求就低，只是两者的侧重点不同，国内看的是结果，国外看的是达成结果的可能性。其次很多人只看到国外培育出很多牛逼的公司，没看到大批量倒闭退市的公司。这在现象在国内历史上是不存在的，A股成立至今，真正退市的股票不过小几十只，而A股现有股票数量已经3000+，这种进退比如果要求还低那就膨胀的太可怕了。第三就是投资者保护了，国外确实做得更好。上市公司的失信成本也很高。中国在努力建设。
所以保护投资者只是一部分原因，投资者只是证券市场的一环。要求高本质是为了呵护证券市场的良性成长，是特定阶段的相适应的手段。
现在随着国内经济的发展，证券股权市场也在完善发展，现在已经做出了分层，成立了全国性的股转市场，也就是“新三板”这类公司上市要求就比主板上市要求低的多。主要是培育将来能够上主板的公司。早前也有地方股权市场，也就是四板，这类要求就更低了，相应的上市价值也低的多，融资能力也更差。
所以现在来说，题主说的这个国内对上市公司要求高这个问题已经微弱了，看各自的情况上不同的市而已。很多优秀有前景的公司也不需要上市融资，有风投公司给予高前景的估值，比如滴滴，摩拜等等。没有前景不被看好的，在结果没有出来前，即使上市了，也无人问津，融资困难的。
证券市场为何需要保护投资者，为何越保护中小投资者利益，股民反而比以前亏更多了呢
潜江龙资讯网
这是一种负面激励证券市场为何需要保护投资者。
中小投资者越保护越亏损，这与对小朋友越溺爱越没出息，与上世纪八九十年代对国有企业越保护越亏损，本质上，是一个道理。
对中小投资者的过度保护，本意是好的，但是，事实上，这不仅是溺爱，更是一种伤害。
为什么呢?
政策对中小投资者的过度保护，很容易让中小投资者丧失风险意识，这在A股过去将近30年的历史中，我们是有深刻教训的。比如涨跌停板的设计，比如过宽的退市制度，还比如一度推出的熔断机制，政策的初衷是避免A股的大起大落、以及个股的大起大落，可能对中小投资者造成巨大伤害。
但是，事实上，这反而加大了对中小投资者的伤害，并间接助推了中小投资者投机炒作、而不是理性审慎投资。最后的结果呢？庄家和机构，巧妙利用了中小投资者的这种心理，挟信息、资金等合法优势、以及释放虚假信息等违规违法手段，反复收割中小投资者，从而导致中小投资者亏损连连，血流成河一一保守估计，在近30年的A股历史中，有高达94%的中小投资者是亏损的，而同期A股大盘却累计上涨了30多倍，即便以当初300点的正式交易价计(1990年底100点开盘)，A股大盘也累计上涨了10倍多。
对中小投资者的过度保护心态，也是导致A股至今仍沦为政策市的根本原因之一，而政策市恰恰是最可怕的一一中小投资者，机构投资者，庄家和大股东，都忙于政策判断和推测，都试图混水摸鱼，大赚一把，而不是把精力用在对公司价值的真实判断上一一这是一种零和的、甚至是负和的内在博奕，而不是共赢和彼此协作的价值创造。
反应到最近十年的A股走势，我国经济仍然是中高速增长的，美国经济整体是向下走的(尽管最近两年复苏明显)，但是，我们却遗憾地看到，中美两国股市的走势大相径庭一一2007年，中美两国股市的高点相差不大，道琼斯指数在8000点上下，我们A股的上证指数也突破了6000点。但是，时至今日，道琼斯指数已经冲到26000点，而我们的上证指数却还在3400点上下徘徊。
美股过去的10年，整体走势是平滑向上的，投资者只要研究好有投资价值的个股即可，而我们A股市场在过去10年，却是大起大落的，你如果摸不准A股的走势，个股研究得再好也是徒劳。
在一个大起大落的市场，中小投资者参与，除了能收获刺激和伤痛，还能得到什么？只能是亏损。
其实，中小投资者远没有监管层所想的那般脆弱，他们想要的是公平的市场，而不是过度的保护。与其温水煮青蛙，年年被当作韭菜被人收割，还不如直接在市场中摔打，练出价值投资的硬本领。
有一点也是可喜的，在过去一年多，监管层正在全力将A股向市场化推进，ipo的扩容已经不为大盘涨跌所制约，对财务造假、操纵市场等违法违规的乱象，监管层更是加大了打击力度，这是A股完全拥抱市场化的可喜表现。当然，退市力度更大些就更好了。
国外是法理情，国内是情理法。顺序不同，程度不同，这个应该都懂。中国现在在加强法制建设。但毕竟还在建设完善阶段，所以要求比较高是正常的，因为要求高都还有拉关系走后门，造假上市，水分上市的公司，如果不高，那就更不得了了。也就是说要求高相应来说造假成本就高，风险也更高。
理解这个问题，可能主要是对比美国纳斯达克，很多国内还没有盈利的公司能在国外上市，在国内就不能上市，错过了不少好的企业。这并不能说明国外要求就低，只是两者的侧重点不同，国内看的是结果，国外看的是达成结果的可能性。其次很多人只看到国外培育出很多牛逼的公司，没看到大批量倒闭退市的公司。这在现象在国内历史上是不存在的，A股成立至今，真正退市的股票不过小几十只，而A股现有股票数量已经3000+，这种进退比如果要求还低那就膨胀的太可怕了。第三就是投资者保护了，国外确实做得更好。上市公司的失信成本也很高。中国在努力建设。
所以保护投资者只是一部分原因，投资者只是证券市场的一环。要求高本质是为了呵护证券市场的良性成长，是特定阶段的相适应的手段。
现在随着国内经济的发展，证券股权市场也在完善发展，现在已经做出了分层，成立了全国性的股转市场，也就是“新三板”这类公司上市要求就比主板上市要求低的多。主要是培育将来能够上主板的公司。早前也有地方股权市场，也就是四板，这类要求就更低了，相应的上市价值也低的多，融资能力也更差。
所以现在来说，题主说的这个国内对上市公司要求高这个问题已经微弱了，看各自的情况上不同的市而已。很多优秀有前景的公司也不需要上市融资，有风投公司给予高前景的估值，比如滴滴，摩拜等等。没有前景不被看好的，在结果没有出来前，即使上市了，也无人问津，融资困难的。
中小投资者越保护越亏损，这与对小朋友越溺爱越没出息，与上世纪八九十年代对国有企业越保护越亏损，本质上，是一个道理。
对中小投资者的过度保护，本意是好的，但是，事实上，这不仅是溺爱，更是一种伤害。
为什么呢?
政策对中小投资者的过度保护，很容易让中小投资者丧失风险意识，这在A股过去将近30年的历史中，我们是有深刻教训的。比如涨跌停板的设计，比如过宽的退市制度，还比如一度推出的熔断机制，政策的初衷是避免A股的大起大落、以及个股的大起大落，可能对中小投资者造成巨大伤害。
但是，事实上，这反而加大了对中小投资者的伤害，并间接助推了中小投资者投机炒作、而不是理性审慎投资。最后的结果呢？庄家和机构，巧妙利用了中小投资者的这种心理，挟信息、资金等合法优势、以及释放虚假信息等违规违法手段，反复收割中小投资者，从而导致中小投资者亏损连连，血流成河一一保守估计，在近30年的A股历史中，有高达94%的中小投资者是亏损的，而同期A股大盘却累计上涨了30多倍，即便以当初300点的正式交易价计(1990年底100点开盘)，A股大盘也累计上涨了10倍多。
对中小投资者的过度保护心态，也是导致A股至今仍沦为政策市的根本原因之一，而政策市恰恰是最可怕的一一中小投资者，机构投资者，庄家和大股东，都忙于政策判断和推测，都试图混水摸鱼，大赚一把，而不是把精力用在对公司价值的真实判断上一一这是一种零和的、甚至是负和的内在博奕，而不是共赢和彼此协作的价值创造。
反应到最近十年的A股走势，我国经济仍然是中高速增长的，美国经济整体是向下走的(尽管最近两年复苏明显)，但是，我们却遗憾地看到，中美两国股市的走势大相径庭一一2007年，中美两国股市的高点相差不大，道琼斯指数在8000点上下，我们A股的上证指数也突破了6000点。但是，时至今日，道琼斯指数已经冲到26000点，而我们的上证指数却还在3400点上下徘徊。
美股过去的10年，整体走势是平滑向上的，投资者只要研究好有投资价值的个股即可，而我们A股市场在过去10年，却是大起大落的，你如果摸不准A股的走势，个股研究得再好也是徒劳。
在一个大起大落的市场，中小投资者参与，除了能收获刺激和伤痛，还能得到什么？只能是亏损。
其实，中小投资者远没有监管层所想的那般脆弱，他们想要的是公平的市场，而不是过度的保护。与其温水煮青蛙，年年被当作韭菜被人收割，还不如直接在市场中摔打，练出价值投资的硬本领。
有一点也是可喜的，在过去一年多，监管层正在全力将A股向市场化推进，ipo的扩容已经不为大盘涨跌所制约，对财务造假、操纵市场等违法违规的乱象，监管层更是加大了打击力度，这是A股完全拥抱市场化的可喜表现。当然，退市力度更大些就更好了。
国外是法理情，国内是情理法。顺序不同，程度不同，这个应该都懂。中国现在在加强法制建设。但毕竟还在建设完善阶段，所以要求比较高是正常的，因为要求高都还有拉关系走后门，造假上市，水分上市的公司，如果不高，那就更不得了了。也就是说要求高相应来说造假成本就高，风险也更高。
理解这个问题，可能主要是对比美国纳斯达克，很多国内还没有盈利的公司能在国外上市，在国内就不能上市，错过了不少好的企业。这并不能说明国外要求就低，只是两者的侧重点不同，国内看的是结果，国外看的是达成结果的可能性。其次很多人只看到国外培育出很多牛逼的公司，没看到大批量倒闭退市的公司。这在现象在国内历史上是不存在的，A股成立至今，真正退市的股票不过小几十只，而A股现有股票数量已经3000+，这种进退比如果要求还低那就膨胀的太可怕了。第三就是投资者保护了，国外确实做得更好。上市公司的失信成本也很高。中国在努力建设。
所以保护投资者只是一部分原因，投资者只是证券市场的一环。要求高本质是为了呵护证券市场的良性成长，是特定阶段的相适应的手段。
现在随着国内经济的发展，证券股权市场也在完善发展，现在已经做出了分层，成立了全国性的股转市场，也就是“新三板”这类公司上市要求就比主板上市要求低的多。主要是培育将来能够上主板的公司。早前也有地方股权市场，也就是四板，这类要求就更低了，相应的上市价值也低的多，融资能力也更差。
所以现在来说，题主说的这个国内对上市公司要求高这个问题已经微弱了，看各自的情况上不同的市而已。很多优秀有前景的公司也不需要上市融资，有风投公司给予高前景的估值，比如滴滴，摩拜等等。没有前景不被看好的，在结果没有出来前，即使上市了，也无人问津，融资困难的。
