在新能源汽车研发布局方面，比亚迪在全球都算非常早的企业，因为比亚迪之前就已经在电池和燃油汽车上拥有了不错的基础，因此作为目前全球唯一一家集电池制造，整车制造和电控系统系统研发的企业，销量在不算商用车的情况下，连续三年全球新能源汽车销量冠军。
说完大的方面，说点接地气的，就笔者长测的比亚迪e5,在长测18万公里以后，续航从300公里仅衰减为280公里左右，其中没有换过电池，整车没有出现任何机械故障，从没有把我丢在路上过，整车可靠性非常不错，并且还拥有比亚迪的黑科技交流快充技术，在家里就能达到40千瓦的充电速度，一个小时就可以充满。
至于比亚迪的插电混动技术更加厉害，目前全球范围内，比亚迪的插电混动技术已经处于最顶尖的层面，从可靠性和整体性能都毋庸置疑。
ESB全称为Enterprise Service Bus，即企业服务总线。它是传统中间件技术与XML、Web服务等技术结合的产物。ESB提供了网络中最基本的连接中枢，是构筑企业神经系统的必要元素。ESB的出现改变了传统的软件架构，可以提供比传统中间件产品更为廉价的解决方案，同时它还可以消除不同应用之间的技术差异，让不同的应用服务器协调运作，实现了不同服务之间的通信与整合。
ESB全称为Enterprise Service Bus，即企业服务总线。它是传统中间件技术与XML、Web服务等技术结合的产物。ESB提供了网络中最基本的连接中枢，是构筑企业神经系统的必要元素。ESB的出现改变了传统的软件架构，可以提供比传统中间件产品更为廉价的解决方案，同时它还可以消除不同应用之间的技术差异，让不同的应用服务器协调运作，实现了不同服务之间的通信与整合。
ESB本质上是集成系统，而非SOA系统。SOA的要点是撕开应用的外壳，而集成系统会加强这些外壳。[……]ESB特别有利于架通遗留系统，也因此它是服务基础设施中的一员。
Bobby Woolf是《EntERPrise Application Integration Patterns》的合作者，也在IBM任职WebSphere SOA与J2EE顾问，他写了一篇文章来质疑把ESB当作SOA的实现基础是否正当(参阅文后注释*)。客户常常希望单纯构建ESB，因为这样可以避开难搞的业务需求，专心解决技术上的挑战。单纯构建ESB是IT人员的梦想，这样他们可以先建立ESB，然后指望以后会有SOA跟上来利用它。这种以ESB为导向的架构丢掉了SOA的优势。这种架构没有产生业务价值。
实际上，花费了成本却没有收获直接的利益。 Bobby的文章写得很风趣。但引发的争论是严肃的，而且自Dave Chappell发明出“连接优先(Connectivity-First)”这个新词组，争论就愈演愈烈。跟契约优先(Contract-First)这个词组类似，部署ESB就像以“连接优先”的方式开始你的SOA。
Bobby认为以ESB为导向的架构方式 ……有其固有的缺陷，它建立的连接性可能根本就没有人打算去用……只有当你实际需要一样东西，才去实现它，决不要仅仅因为你预见到未来的需要。 OASIS的《SOA Reference Model》并没有确切提到“连接性(connectivity)”，但它提出了通讯基础设施的概念： 通讯基础设施的主要任务是促进信息以及意图的交换……特别是当交换的发生跨越了所有权边界的情况下，对数据的解释是一个关键问题。
对数据的解释必须在服务交互的参与者当中保持一致。 习惯上SOA架构参考，包括来自IBM的参考在内，总是把ESB放在一个显著的地位上。Dave Chappell解释了ESB在本质上是一个服务容器，附带有专门的通讯基础设施，用来连接同处在一个容器内的服务。
服务容器是抽象的服务端点(endpoint)的具体表现，它实现了服务接口。服务容器是一个能让服务组件寄宿其中的远程进程。从这个角度来说，它跟应用服务器容器有几分相似，只不过它的专门目的是寄宿集成的服务。 别让Bobby的幽默掩盖了他的观点。
Bobby不同意Joe McKendrick和Dave Linthicum把他的观点解读成ESB完全无用。而我自己多年前也写过一系列文章，题为《跳下公共汽车(总线)，打辆的》，我在其中质疑了对通用的通讯机制的需要。不过，带有专门的通讯基础设施(如Dave Chappell所描述)的服务容器仍然是非常有用的，JBI规范的领导Ron Ten-Hove解释说： ·服务容器常常把各种IT资产连接到ESB上， 而ESB： ·具有可靠的消息系统，以供服务容器交互。
·提供消息转换服务。
