我认为青年汽车的实践刚刚开始金一新能源汽车诈骗。有几个问题值得与有关方面和人士商榷。
一、原理问题。
日本就是采取电解水制氢(加入催化剂)，然后将氢加入能源电池汽车。
能源电池的原理属于膜化学。
铝合金粉加水十催化剂(目前还不清楚董教授方案的具体情况)产生氢气和氧化铝，化学反应式成立。除催化剂外，是成功的可行技术。
二、至于符不符合能量守恒定律？这是不容置疑的。全流程使用的能量比得到的能量大。
然而这里有前提。一是环保要求在末端的使用，即汽车在市区的使用过程中应零排放或不排除造成雾霾的污染物。二是行车或贮氢安全以及建氢站和加氢的经济问题。三是国家能源战略。国家实行必要补贴。
日本制氢同样如此，为什么佛山和国家可以接受(已经实施，并计划大力推广)，而青年汽车的做法就被认为是伪科学，不符合能量守恒定律，是骗局呢？
更何况，起初连别人的原理和反应式都没有搞清楚，就叽哩哇拉，一个劲地否定、嘲笑和戴大帽子。什么初中生都知道……永动机、‘’水变油‘’和诈骗等等。
三、经济效益和社会效益。
所述前提就是城市环保。为保人民健康和社会安定，国家经过通盘考虑，补贴燃料电池汽车。庞青年先生解释了综合成本即全过程成本，应该用事实来证实。
我们应该让别人说话，让技术(专利)方解释，看实验结果，看最后的公开鉴定和评诂。
诚然，无论是青年汽车，还是南阳高新区在操作上有不当之处，这与燃料汽车本身并无关联，要批评，是把方向和着眼点搞错了。
而且，实际攻击的矛头是对准氧燃料电池汽车。在前面我已谈过，所谓能量不守恒、经济帐、脱裤子放屁、过时技术和安全问题，不也是将矛头也指向所有以燃料电池为主或类似的一切技术方案吗？
也许当先生们听说电波参与制氢，一种更简单的综合方案时，会更加感到不可理喻。但这就是科学现实，讲究的是实验根据和实验可重复。
四、关于安全问题。
庞青年先生解释有一定道理。工业制氢、建加氢站和汽车背上沉重的高压氢罐及其氢气的输入运行理化过程同样存在安全(爆炸)问题。而且高压高浓度比低压低浓度风险几率更大。难道燃油发动机不是同样如此？按照先生们的逻辑，当初的汽车就存在这种隐患，就不该被发明！您那个充电汽车可能就轮不到获奖并生产运营。
事实上，这个置疑，青年汽车展示的样车，已经说明问题。因为采取必要的封蔽和防爆技术，对于低浓度低压力的即时制氢根本不存在问题，这是成熟技术！
四、所谓产氢不均恒和汽车运行之间的矛盾。
某专家作了权威批判。这其实是个小儿科。合理的配方、温度、浓度和智能控制加电能储备应变是完全可以解决这个问题的。本人研究的方案重点之一就是解决这个问题。
环保和能源革命，任重而道远。我相信，中国科学工作者和企业家在党的领导下，完全能够取得辉煌的成就。
附言：本来作为一名普通的同类的研究者应当对院士和专家先生们尊重一些，冒犯实在得不偿失。然而，从一开始，我就意识到，这是对燃料电池汽车的针对性攻击，来自各个利益悠关方。因此，我说的话比当事人说得多，用词也亳不含糊。多有得罪，就事论事，这里有礼了！
