1973年谁看见秦始皇了，你们是怎样看待历史上的秦始皇的

秦始皇是中国历史上，争议很大的历史人物，推崇他的人，说他是开天辟地的千古帝王；憎恨他的人，说他是臭名昭著的封建暴君1973年谁看见秦始皇了。

秦始皇真的是暴君吗？以前我被这种片面观点，带到沟里去了。后来随着阅读的不断累积，思考问题角度发生转变，发现秦始皇被严重误解与抹黑。

历史上，很多学者，把秦始皇修驰道，筑长城、盖阿房宫、建骊山墓，统统粗暴地归纳于暴政。

在现在看来，秦始皇不就是搞了几个高端大气上档次的基建工程嘛，至于要说成暴政吗？这种伟大的创业精神，不正是我们华夏子孙引以为傲的民族精神吗？在当前全球大环境里，中国不正是需要这种开拓进取的创新精神吗？

特么把秦始皇和暴君的形象联系在一起，这不是逻辑上的混乱，就是学术上的丫鬟思维。

我们一个个来分析。

1、修驰道

修驰道，通俗地讲，就是修国道，修高速公路。

过去秦国境内，有几条省道就够了，现在全国都统一了，连一条像样的国道都没有，这肯定不行。秦始皇是大战略家，当然知道基础建设的重要性，也知道“要想富先修路”的硬道理，更懂得交通便利对国防军事的深层意义。

始皇二十七年（前220），秦始皇下令将原秦国境内的马路，同六国境内旧马路连接起来。以咸阳为中心，扩建九条高速公路，譬如咸阳至广东线、咸阳至云南线、咸阳至四川线、咸阳至甘肃线、咸阳至内蒙线、咸阳至河北线、咸阳至山东线等，奠定秦国主要交通干道路网。

据《汉书》记载，驰道宽50步（约55米左右），马车在驰道上驾驶，半天时间可以跑二百多里，也就说相当于时速30多里。驰道设计很科学，中间宽三丈（约7米左右），专供秦始皇出差使用，两边供老百姓使用，每隔几米就有种树和路标。

秦始皇修建的驰道，绝对是世界第一条高速公路，可惜历史没有这么宣传，就是简单粗暴地说劳民伤财修建驰道，专供秦始皇巡游。这样说是不是很无耻？把秦始皇想得那么低俗与狭隘。

事实上呢，秦始皇修建驰道，和现在我们修高速公路、修建高铁没有什么区别，都是大力发展基础设施。其意义都是极大改善了秦国交通情况，方便了老百姓出行，加快了商品流通，促进了经济繁荣发展，顺便解决剩余劳动力问题。

当然，这种重大的基础设施工程，在没有挖掘机、推土机年代，其艰难程度可想而知。秦国人民群众，为此付出了无数血汗，甚至是生命，值得华夏子孙敬畏。熟知中国历史的毛主席，从大历史角度思考，总结历代王朝兴衰，得出“只有人民，才是创造世界历史的动力”的经典论述。

而历史上，有些学者把秦始皇修驰道，简单归咎于暴政工程的观点，客说好听点是过于片面狭隘，说难听点是猪油蒙心。任何一个时代，没有伟大的付出，哪里会有灿烂的成绩？

华夏子孙，毕竟长于开拓创新，短于偷盗抢劫。

驰道示意图

2、扩建长城

关于秦始皇修长城，存在几个严重的误解。

吐槽最多的是长城征调民工，滥用民力，结果只是个摆设，没有什么屁用，北方狄戎照样侵犯中原地区。历史上的长城，真的有这么多原罪？还是它被人为地曲解？我们不妨来捋一捋。

误解一：滥用民力问题

根据《史记》记载，始皇三十二年（前215），秦始皇派大将蒙恬率30万大军北击匈奴，取河南地（河套地区与甘肃省黄河以南）。为了稳固军事成果，在此筑建了34个县城，并把内地问题青年，全部迁到这里来居住。出于加强国防建设的需要，秦始皇派蒙恬在北方修筑长城。

来看两段既枯燥又生动的史料：

《史记·蒙恬传》：秦已并天下，乃使蒙恬将三十万众北逐戎狄，收河南。筑长城，因地形，用制险塞，起临洮，至辽东，延袤万馀里。

《史记·秦始皇本纪》：三十四年，適治狱吏不直者，筑长城及南越地。

为了佐证历史的误解，我只好硬着头皮引用史料。

从这两段史料中，我们可以得出一个结论：

秦始皇修建长城，施工人员以军队、犯罪分子、民工为主，并不是只有民工。并且要注意到，罪犯人群当中，包括违纪的公务员。也就是说，在大秦，不为老百姓好好服务的公务员，被人举报查实后，直接派来长城工地体验生活。

至于历史桥段中的，孟姜女哭长城，纯粹是一个段子，和秦始皇修长城没有半毛钱关系。明朝学者冯梦龙，在其所著《东周列国志》中作了澄清，孟姜女哭的是战国时期的齐国长城，并不是蒙将军修的万里长城。也不知道是那个奇葩，把这个段子用来调侃长城，污蔑民族英雄秦始皇。

综上述说，史书上说修长城是滥用民力的观点，完全站不住脚，纯属喷子行为。

误解二：长城无用论

秦始皇修筑长城，目地是为秦国构建立体战略防御体系，扩大了秦国战略纵深，属于秦朝重点国防军事工程。

先来看看长城几个流弊的特性：

一是，建筑材料多种多样，主要是因地制宜，就地取材；

二是，建筑设计理念，采取“因地形，用制险塞”原则，非常科学；

三是，长城并不是一道单独的城墙，还有城墙、敌楼、关城、墩堡、营城、卫所、烽火台等，是非常完整的军事防御工程；

四是，东西跨度上万里，地形勘测技术，蕴藏科学的地理学知识。整个长城分布线，基本和400毫米等降水线相吻合，把游牧区与农耕区完美隔开。

当年大秦帝国修建长城，和现在美国搞导弹防御系统是一个道理。我们可以这样来理解，蒙恬30万大军属于“矛”，而万里长城则属于“盾”，矛盾攻防结合，威慑匈奴，从此不敢南下。如果没有长城，狄戎可以全天候24小时侵扰中原地区，大秦帝国岂不是提前成了中东地区？

在历史上，除了汉人政权修缮长城之外，北魏、北齐和金朝等游牧民族，突破长城之后，为了稳固政权，也不断加固修缮长城。为什么游牧政权也热衷搞基建？道理很简单，他们又不是沙雕，在长年累月“爬”长城的过程中，看到长城巨大的实用的军事价值。

说了正面案例，再来讲讲反面案例。

最典型的反面案例就是北宋，因为北宋政权无能，一直没能收回燕云十六州，没有长城做屏障，失去了战略纵深，其结果就是被狄夷按在地下反复摩擦，契丹与女真侵扰中原地区，跟我们在家里，从客厅走厨房一样自由。

至于长城在历史上，屡次被狄戎突破的原因，既有管理方面的漏洞，也有技术层面的失误。世界上永远没有挡不住的矛，也没有攻不破的盾。不能因为“盾”能攻得破，就彻底否定“盾”的积极作用。

综上述说，长城军事价值很大，扩大战略纵深，有效阻挡了狄戎的侵扰，并非某些公知所说的，没有半点用处。

误解三：长城封闭论

长城封闭论，这个观点更为弱智。

就像现在很多无良公知，在网络上吐槽毛泽东时代，搞封闭锁国一样白痴。汉人修缮长城，并不是要故步自封，而是农耕文明高度发达的使然，充分说明汉人热爱和平，重视国防战略防御。最少在当时，长城有效震慑了北方匈奴，大大提高了国防安全系数，保证了人民安居乐业。

你家盖了个别墅，里面种满了花花草草，为了防备外面野狗野猫自由进入，糟蹋家里花园，于是在别墅外围修建一堵围墙。修建围墙，难道就表示你要自我封闭吗？这就能说明你从此不参加社交活动骂？这就代表你以后不出门工作吗？显然不是，你只是有点安全意识，喜欢安居乐业罢了。很多人竟然用近乎弱智的思维，去理解汉人修建的长城，实在是可笑可悲。

关于秦始皇修长城，及后人对长城的误解，就讲到这里了。

3、盖阿房宫、建骊山墓

再来谈谈秦始皇另外两大基建项目。

说起盖阿房宫、建骊山墓，很多人认为，这是秦始皇滥用民力、推行暴政的最真实案例。他们在《史记》找到确凿证据：

“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山”。

很多专家会说，你看看秦始皇，仅修建骊山陵和阿房宫，就动用了70万刑徒和奴隶，可见秦朝的严刑峻法多苛刻，秦始皇时期的暴政多离谱。

其实，误解就出在“隐宫”“徒刑”四个字。

很多人望文生义，把“隐宫”误解为受过宫刑的人，又把“徒刑”误解为刑徒。实际上，“隐宫”指隐官，即宫中的官员；而“徒刑”是指士兵和囚犯，并非单指囚犯。

“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山”，这句话正确解释是：抽调宫中的官员，征派部分军队和战俘、囚犯，总计70万人，分别修建骊山墓和阿房宫，并非全是普通的老百姓。

那么，这个问题就简单了，盖阿房宫、建骊山墓，充分说明秦始皇在合理利用劳动力与社会资源。让囚犯参加劳动改造，是秦始皇伟大发明，到现在中国在使用，全世界都在运用。

另外，需要说明秦始皇时期，民工给政府做事，并不是全是义务劳动。再义务徭役之外，多出的工时，属于有价劳动，政府是需要给民工发工资的。

我之所以会得出这样的结论，是因为有真实史料做支撑。为了预防杠精说我瞎编，我只好又引用一下史料：

《秦律·司马》：“有罪以赀赎及有责（债）于公，以其令日问之，其弗能入及赏（偿），以令日居之，日居八钱；公食者，日居六钱。”

因犯罪需要花钱赎罪以及欠政府债务的，法律判决时间到期后需要审问，如果无力缴纳款项，从当日起可以通过劳役抵偿债务，每劳作一天抵偿八钱；由官府给予饭食的，每天抵偿六钱。

上述史料，告诉我们秦国，没有历史讹传的那么残暴。

还有一点需要澄清，这两大基建项目还没有竣工，秦始皇就驾崩了。

后面的工程是秦二世完成的，准确地说是老狐狸赵高完成的。问题就出在这里，没有管理好工程进度与民工待遇问题，导致后面问题重重，激化了矛盾。《史记》有记载：

“始皇既殁，胡亥极愚，郦山未毕，复作阿房，以遂前策。”

司马迁同志写完这句话气不过，还接着大骂秦二世是“人头畜鸣”。说胡亥是长着人头出生，说话却像畜牲一样。司马迁，对胡亥也是恨铁不成钢啊，这不是气急了，怎么会在文中爆粗口呢？

总之，把阿房宫与骊山墓，粗鄙地说成是秦始皇的暴政，有失公允。尤其是阿房宫，它建成后属于中央办公机构，只不过奢华了点。

如果要这样讲，希腊雅典的神殿，是不是也是暴政的产物？法国巴黎的埃菲尔铁塔，是不是也是暴政的结晶？英国伦敦的威斯敏斯特教堂与伦敦塔，是不是也是暴政的证据？

当然，秦始皇着手开建的骊山墓工程，也有一个致命的缺点，那就是它没有给秦国人民群众提供公共服务，只是单纯地满足秦始皇个人需求，这也是历史学者，认定秦始皇推行暴政的缘故之一。

4、功过是非

评价秦始皇的历史功绩，要把他放在大历史框架中去思考，从华夏民族繁衍与华夏文明传承的角度去思辨。

如果仅仅按着流俗的历史观，去分析他一个政策的好坏，一道政令的褒贬，一个朝代的兴衰，这就是典型的丫鬟思维，永远看不懂他的雄才大略，得出的结论当然是戚戚怨怨的丫鬟之见。

我们来简单梳理秦始皇几大历史功绩：

拓展了华夏民族生存空间。

秦始皇统一六国之后，北击匈奴，南征百越，拓宽了华夏子孙的生存空间，为华夏民族繁衍做出了巨大贡献。没有广袤土地，就没有足够的资源繁衍后代；没有广阔空间，在军事上就没有战略纵深，没有战略纵深就没有战略迂回空间。这些基本因素，都是中国在历史上长时间成为世界灯塔的基础。

促进华夏文明持续发展。

秦始皇统一货币、统一度量衡、统一马路车轨、统一文字语言、统一国家礼仪等，这些历代史学家与官方媒体都肯定的业绩，大家都比较熟知，就不用多解释了。我只说一句话，这些动作具有划时代的意义。尤其是统一文字语言，促进文化的融合与传承，从而保证了华夏文明得于薪火相传。

根植华夏子孙大一统思想。

秦始皇在先祖的基础上，奋发图强，把区域性小国，经略成区域性强国，最后灭掉六国，统一华夏，成为世界性大国。最关键的是，他顺应历史发展趋势，废除了容易滋生军阀割据的分封制，推行了更符合治理模式的郡县制。让大一统思想，从此根植于华夏子孙灵魂，绵远流长二千年，才有今日中国之局面。

中国自然地理环境和欧洲完全不同，中国虽然广袤，但各种资源分布并不均衡，对于农耕型社会，土地是赖以生存的重要资源，小国林立必定导致战争不止，生灵涂炭，老百姓流离失所，所以大一统局面更有利中国发展。

秦始皇执政期间，还开挖了灵渠，把珠江水系与长江水系连通，进而盘活了整个国家的水上交通线。这种事情，不仅功在秦朝，还功在千秋，直到今天还在运转，滋养一代又一代人。

1975年，湖北云梦县境内出土大量秦简，包括著名的《秦朝十八律》在内，一举打破秦国只搞专制不搞法制的历史讹传。

因为这部秦律，涉及到秦国民生、吏治、徭役、手工业、军户等方面，非常详细与系统，很多事情都是有法可依的。最典型的法律条款，对秦朝公务员公车私用、民间放高利贷、男女婚外情等都做出了详细的规定。

历史给秦律定义是过于苛刻，用现在的话来说，就是过于严厉与死板，缺少人性化的一面。如果“昆山龙哥案件”，放在秦朝的话，当事人估计就要受委屈，要去工地搬砖赎罪。

加上秦律很细致，细致到很多鸡毛蒜皮的事情，都有法可依。这样有个好处，也有坏处，势必会造成大量的“犯罪分子”。这也是秦律过于严厉的副作用，后来被持续放大，成为秦始皇推行暴政的铁证。

总的来说，秦始皇功绩远远大于过失。

很多人用丫鬟思维去解读秦始皇，所以他看到尽是哀怨与家暴。对秦始皇的千秋大业，历史大功绩，却视而不见。我们要知道，很多伟大的举措与政策，需要时间与空间去验证。

我们来看看历史上名人，是如何评价秦始皇的：

汉朝名臣主父偃说秦始皇“海内为一，功齐三代。”

汉朝理财名臣桑弘羊认为秦始皇“功如丘山，名传后世。”

唐太宗李世民说秦始皇“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。”

唐宋八大家柳宗元认为“废除分封制，以天下为公，是从秦朝开始的。”

梁启超在《战国载记》中写到“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。”

近代史学家吕思勉说“秦始皇，向来都说他是暴君，把他的好处一笔抹杀了，其实这是冤枉的。他的政治实在是抱有一种伟大的理想的。”

天下黑秦始皇久矣，源于汉朝学者搞了太多秦始皇黑材料。

动机只有一个，就是通过抹黑秦始皇，从理论上推翻郡县制的科学性，为开历史倒车的分封制找到理论支撑。事实证明，分封制是历史垃圾，郡县制才是科学的社会治理模式。百年之后，英明神武的汉武帝，搞推恩令，逐步恢复了秦制，才使大汉帝国事业走上康庄大道。

最后，借用毛主席一句话来结束文章：在中国历史上，真正做了点事情的是秦始皇……