言论监控专员，经常有大学生或者教师，发表不当言论社会是否应反思为什么

言论自由是宪法规定的公民基本权利，社会应当正确对待不当言论。具体分析如下，供公众参考与评价：言论自由的性质言论自由是公民政治自由的表现形式这一。言论自由是指公民有权通过各种语言形式，针对国家政治和社会中的各种问题表达其思想和见解的自由。出版自由言论监控专员、结社自由和集会、游行、示威自由都是言论自由的另外一种表现形式。

顺应国家、社会的主流观点发表思想与见解，也可以评价为言论自由或者宣传；针对国家政治和社会中的各种问题发表思想与见解，才是真正的言论自由。一方面，针对问题发表见解，可以发现政治和社会中的各种问题，社会弊端才能提示；另一方面，针对问题发表见解，国家与社会可能采纳，就有可能解决政治、社会中存在的问题。

言论自由的法律地位通过言论自由表达的有关政治、经济、文化、社会等方面的看法和见解受法律保护，不受非法干涉；言论自由作为一项基本权利，在法定范围内，不应由于某种言论而承受不利后果。言论自由的法律地位可以归纳为不受非法干涉，并承担不利的法律后果。但是言论自由也存在法定的界限，受宪法和法律的限制，必须在法律范围内行使。

不同的群体言论自由的内容并不相同言论自由受宪法的限制，是针对每一个公民，公民的言论自由不能违反宪法确定的基本原则；

言论自由受法律的限制，主要是针对公职人员，公务员等法律对公职人员作出了特别规定。如，《公职人员政务处分法》对言论自由作出了具体的规定。

本悟空回答的结论大学生发表言论，只要不违背宪法的规定，即使不当，我们应当宽容对待；大学教师发表言论，如果是公职人员，还需要通过法律判断。

管轶是病毒学教授不是医生，“逃兵”的一说根本是无稽之谈。武汉医务人员再紧缺也不会把武汉病毒所的研究人员推上一线当医生来使用。

管轶教授在接受采访时讲述了1月21至22号在武汉的经历，字里行间透露出无奈失望和隐忍的愤怒。这是一个正直科学家对事态深感不安的本能反映，並无不当。

令人不解的是有关当事方至今沒有正面回应释放善意，反而给他扣上“逃兵”的帽子诬名化，真让公众大跌眼镜。

我们欠管轶教授的何止是一声“道谦！”

毛俊杰？何许人物？不知道！不知道！

网上称是一个18线的戏子。戏子，都排到18线了，看了跟满大街晃臀扭腰的妇人没啥区别。

至于怒斥海关人员事件，个人认为属于自我炒作。

这种炒作目的是什么？而且是无理搅三分的满嘴谎言！

无外，想出名而已。可惜，被揭说谎重重打脸。

对此，绝对支持海关起诉毛俊杰！仅仅是为了社会公益，海关也要起诉毛俊杰。不给那些N线的非明星戏子们借恶意炒作提升知名度的机会。必须起诉，以儆效尤！

海关起诉毛俊杰，可以考虑侵犯海关人员肖像权、歪曲事实污蔑海关执法形象、干扰海关正常执法工作等，律师肯定最了解从哪个角度切入。

海关无过错，起诉毛俊杰，就是让大家知道这人属于“问题艺人”，杀鸡儆猴，彻底杜绝那些靠故意制造事端引热网络舆情，进而抬升知名度的恶意炒作行为。

一个戏子，现在竟敢凌驾于社会与万众之上，这股歪风该狠狠刹一刹了。