明朝百姓怀念元朝，元朝对汉人到底有多好为何灭亡时有些人宁死都不投降明朝呢

民国十年，就连溥仪都把辫子剪了。然而康有为明朝百姓怀念元朝、张勋等人却依然挂着辫子。

伪满成立前后。就连溥仪的父亲载沣，六叔载洵、七叔载涛都放弃了复辟梦，与溥仪划清界限，坚决维护国家统一，拒绝到伪满任职。然而郑孝胥、罗振玉等一直以遗老自居的汉人却为溥仪的复辟摇旗呐喊，鼓吹恢复君主制，公然勾结日本分裂中国。

从清亡到伪满，都过了二十年。连满人都放弃了，可仍然有不少汉人为清朝招魂。

如果按照提问的逻辑——元末有很多汉人宁死都不投降明朝，就能证明元朝对汉人好。

那我是不是也可以说清朝对汉人也挺好的？

不然为什么清朝都灭亡二十年了，却仍有不少汉人留着辫子，支持溥仪复辟？

如果你觉得逻辑是通的，是这个理儿。那就当我什么也没说。

就此打住，不用再往下划了。

如果你觉得逻辑不通，没有道理。那你可能就发现了问题之所在——上面的表述是以部分汉人既得利益者的优渥生活和阶级立场，代替整个汉人群体的立场。明显是在偷换概念。

实际上任何一个政权，它都有自己的统治基本盘。也就是所谓的“统治阶级”。

这个统治阶级，不可能是单一民族。它必然要涵盖了当时各个民族的上流人物，才能巩固它的权力根基。

就拿元朝来说。

元朝统治集团中，有蒙古人，色目人，有契丹人、女真人、北方汉人，南方汉人。还有高丽人，西亚人。

皇帝吸纳某人进入统治集团，民族属性是考虑因素之一，但从来不是绝对因素。

一个汉人，有匡扶社稷之才，能给元朝皇帝捞银子，皇帝为啥不将其纳入统治阶级？皇帝缺心眼？

一个蒙古人什么都不会。元朝皇帝凭什么高看他一眼？凭什么赐他铁饭碗，难道就凭他是蒙古人吗？

实际上，当时的贫苦蒙古人多了去了，元顺帝被明军逐回草原时，草原上还有几十万蒙古人在放牧。

实际上，元朝皇帝对同族并不怎么样，后来明朝用功名利禄诱惑，大把大把蒙古人组团来投靠明朝。

实际上，元朝蒙古人内部，也有很尖锐的阶级矛盾。这也是正是为什么，有明一代，会有那么多的蒙古人死心塌地为明朝卖命，加入明军序列，调头打北元残余。

实际上，在我国古代历史上，绝大多数的情况下，阶级矛盾都是大于民族矛盾的。

既然明朝可以笼络蒙古人卖命，那元朝笼络汉人为其卖命，又有什么好奇怪的呢？

像文天祥那种把民族大义看得比阶级利益更重的人，正是因为很罕见，所以他才会被后世树为爱国英雄楷模。

而对于绝大多数古代汉人官绅而言，被皇帝纳入统治阶级才是关键。利益才是第一考虑因素。民族算个屁。

他们才不会管什么“民族矛盾”，才不会关心什么“华夷之辨”。

在他们看来，蒙古人没来前，老祖宗就一直欺压泥腿子。地主盘剥穷人，天经地义。怎么蒙古人来了，自己反倒不能压迫了？凭什么。压迫谁不是压迫呢？为什么要分是不是汉人。

再加上，元朝皇帝又“宽仁”，压根不限制豪强欺压老百姓。整个汉人士绅阶级都过得“爽”。他们只要应付好朝廷，讲好分赃比例，在地方上真的是要风得风，要雨得雨，妥妥的一个土皇帝。

哪朝哪代的官绅，包括宋朝，都没有元朝的官绅混得滋润。

既然生活如此之滋润，那当然就得为皇帝鞍前马后了。

红巾军敢造反？镇压之！绝不能让这帮泥腿子毁了自己的滋润生活。

管你是不是汉人呢，管你反的是谁。

阶级矛盾尖锐，这才是元末为什么会有那么多的汉人宁可死，也不愿意效忠明朝的原因。

今天有些人，总喜欢把某些问题简单归咎于民族矛盾。却忽略了中国历史上的很多次民变暴动，很多王朝的覆灭，实际上都是阶级矛盾造成的。

忽略了古人的民族概念其实很弱，古代官绅集团在做利益考量时，更多的是为一家一姓而效忠，而不是民族利益。

比如南宋的陈自中，宁可自刎而死，也坚决不降元。而他的孙子陈达，却为了守元朝的臣节而屡次自杀。（多次被家人救活）

看看陈自中和陈达，应该就能理解古代士人的逻辑思维了吧？

人家效忠是阶级，不是民族。

至于当年的普通老百姓遭受的苦难，史书上是历历在目。百姓正是因为过得不好，备受统治者盘剥，所以当刘福通、徐寿辉等人振臂一呼时，才会有数以百万计的贫苦百姓争相响应。

我们不能因为元朝重用了部分汉人，不能因为有部分汉人，如张良弼、李思齐等，死心塌地为元朝卖命，卖力镇压义军，就说元朝皇帝对汉人有多好，就拿这些既得利益者代替老当时整个被盘剥的汉人群体。

如果这个谬论是成立的。那我可以说当年的侵华日军对中国人也挺好的。不然当年为什么会有那么多汉奸助纣为虐，甘当鹰犬？

这是没道理的，也是没良心的！