曾仕强预言会出妖，曾仕强教授去世了，为什么有些人会说他的坏话

双十一，84岁的“中国管理大师”曾仕强去世，也是特殊时期出自台湾的一些所谓国学大师时代的落幕，像南怀瑾，曾仕强都是其中的代表人物曾仕强预言会出妖。

上个世纪九十年代末期到二十世纪前十年，是大陆国学热潮期，见到国学二字，很多人就本能式地趋之若鹜，加上外来的和尚好念经，台湾的一些国学大师又会将中国传统经典进行实用性地阐释，获得了一批拥趸。

曾仕强阐释《易经》，上过《百家讲坛》，讲过管理，几乎无所不能讲，乍一听起来他所讲的也没多大毛病，但细究起来就会发现他讲的方式，依旧是功效性的单一解释，与于丹讲《论语》的方式也没多少差别。这也是所谓的很多人讲曾仕强“坏话”的重要原因。

对于国学经典，还是去读原文，理解或自己体悟原文最好，一些经典性的遵循原文的解释可以看，其他一些单一性的解释，甚至曲解，不看也罢，否则也容易走火入魔。

你觉得曾仕强是国学大师吗？欢迎在下方留言讨论。

题主很狡猾，明明问的是曾仕强这个人的评价，又担心这样提出来落个炒剩饭的名头不好，便拿学校“陪绑”。因为，要解答题主问题，显然要先明白曾仕强究竟算哪样的教授，如此才能谈到关于培养的问题。就算不需要下个精确的定义，至少也得贴个证签什么的吧。

如果让我来描述一下曾仕强教授，大约会有以下几个选项： ①《易经》研究专家（大师）②博学强记、乐为人师的学者③头衔多到一张名片印不下的玄学普及者④天下万物皆可套上《易经》，一本正经说鬼话的人⑤一个擅长从笑话中得出深奥人生哲学的人。等等，等等。 如果将这些选项中任意取一个，以我们学校现在的水平，就算存有缺陷，应该也不成问题，甚至超额完成任务。

这么说可能会有人不高兴。但如果你真的一直读曾的书，听他的公开课，又能够撇开媒体所赋予的种种光环，你会发现这些选项并没有低估他。

曾先生是一个极会自我推广的人，百家讲坛为其提供了一个绝无仅有的平台，而曾先生又似乎长于将专业知识向外拓展，占了《易经》不少的便宜。以至于万事万物，上天入地，都能拿来做个说的通的解释。至于这些解释，会不会在微笑中误人子弟，怕连他自己都不知道。

曾先生在国内有许多粉丝，以我之见，大多是喜欢曾仕强教授这个人。因为，他的讲课演讲，并不像我们经常看到的那些教授那样，口若悬河，气势如虹。而是微笑着和颜悦色地娓娓道来。说起来，这不过是一个学养和风格的问题。 关于这一点，如果把曾先生与厦大的易中天教授作比，就能够清楚的看出来其中的差别。前者从《易经》里面挖宝贝，后者则从历史的故纸堆里挑文章。其实都是一回事。只不过，一个春风满面一团和气；另一个则像是许多人欠了他的钱。就像是过去说书场里的两个角色：一个是脸上堆笑、见谁都鞠躬的、会做生意的店小二。另一个则是口若悬河，一惊一乍、表情夸张的说书人。前者像一个微笑的刺客，云淡风轻的把钱揣进兜里，而后者则需要透支所有的体力，扯开嗓子吆喝。 曾先生还说过，不了解易经的人生等于白活，还说人一生都是顺顺当当的，那也是白活。很显然，曾先生对易经的推广已经到了无以复加的地步，以至于，为人和气有佳句，语不惊人死不休。

说到语不惊人死不休的佳句，易先生似乎一点也不逊色。他曾经写过一篇题目为“我反对励志，反对培优，反对成功学”的文章，其实这篇文章是在劝诫那些望子成龙的人。不要望子成龙，而是望子成人。曾先生和易先生说出的道理都很深入浅出，都是大家能够认可而平时又被忽略的道理。只不过两人的表述都带有明显的推广色彩和标题噱头。如果你把它看成是语言的艺术，或者说话的艺术，也就心平气和了

以下附上几幅图片。曾先生无论在何时何地，都是一副笑呵呵的面容，看上去一副菩萨心肠。在看易先生，不仅面目表情丰富，连肢体语言也搬上了课堂。有点儿意思吧。

拉扯这么多，现在话题收回来。按照题主的意思，我们的学校里要多多培养这样的人，想来谁也不会有意见，但如果是以此为标准，培养不出这样的人算是一个问题，需要某种谴责的话，那我得说，这毫无道理。 中国的教育显然有许多缺陷和问题，但我想这不是教育本身所能改变的。过去几十年，虽然中国的大学里并没有走出太多的大师级人才，尤其是人文科学方面的引人注目的宗师，但自上世纪80年代始，一直到今天，有关数理化等基础科学的专才和大批技术型人才，即便放到世界范围，其厚度和门类的多样性，足以傲视天下。这也是为什么，当外国人说我们是山寨之国的时候，也不得不承认，即使是山寨，我们也是最好的。如果没有雄厚的基础人才，莫说是创新超越，便是山寨的那些惊世骇俗的手艺，放眼世界，又有谁可以一较长短。更何况，现在我们已经走山寨，走向创新，虽然仍然需要很长一段时间的艰苦追赶，但有这些数以千万计的基础人才的存在和一代一代朴实无华、默默无闻的科学技术工作者，相信并不需要太长的时间就可以在丰沃的土壤中，成长出数量可观的大师级人才。