所谓的P娼，透过现象看本质，实际上就是一种非法买卖。一方愿意出钱，另一方愿意出卖自己的身体，通过交换，达成各自私下的愿望。
在这一种交易和买卖之中，谁会是直接的受害人呢？他们之中，无论是出钱的一方也好，还是出身体的一方也好，都是自愿的，都是心甘情愿的，完全不存在任何的强迫和强制行为。到底谁会受害呢？
说实话，我确实是有点百思不得其解。甚至，我都不知道，题主你是怎么想到和思考出这个问题来的。
如果非要说P娼行为存在有直接受害者的话，那也是等事件东窗事发、J察介入后，甚至是P娼人员被J方抓了以后，才会出现所谓的受害者。
而这时候，P娼的双方无论是谁，最后都难以逃脱法律的惩罚。所以，最终他们都是“受害者”。只不过，受害者三个字是打引号的，其实他们是咎由自取，并不是真正受害。
荷兰是一个高度发达的现代富裕之国，比如处于世界高科技尖端、供不应求的微米“光刻机”便出自荷兰。不知提主说的"恶习”所指何物何事？大概是说荷兰的"红灯区”吧。究竟是不是恶习呢？以相对论的观点看的话，对一件事物或物体，人们站在不同的角度、位置进行观察，结论不会一致，甚至会有天渊之殊的差异。
我们国家不存在也不容许卖淫嫖娼。但今天的现实，不等同昨天的故事。大家都知道新中国成立之前几千年中的旧中国青楼妓馆，歌裙舞袖是不可抺杀的客观合法存在，有许多传奇风韵故事在民间广为流传。比较出名的有《卖油郎独占花魁》；巜玉堂春》之苏三起解；“奉旨填词”的风流词人柳永，甚至柳永死后无钱下葬，还是生前与柳相好的几个妓女出资将其入士为安，如此这般风流典故不少，无庸赘述。由此而论，一件事物或物体，人们站在不同的时空点，历史段进行观察的话，也会有不同的判断与结论。
新中国成立，人民当家做主，人民政府革故鼎新，移风易俗，维护、保护广大妇女的人权，尊严，雷历风行地取缔了花街柳巷卖淫嫖娼。这样的好政策得到人民拥护，失足妇女由是得以解放，获得新生。名彪青史的伟大政策，造就了新中国社会和谐，男女平等，风清气正，花好月圆。回归提问，是什么原因造成荷兰恶习盛行昵？不得而知。然而存在即是合理，个中缘由、因果、效应，局外人难得其详，看来也只能由荷兰民众来诠释了。
西方盛行和我们唱对台戏。凡是我们拥护的，它们就反对，凡是我们反对的，它们就拥护。西方媒体素以“公平真实正义”自居，但它体内散发的都是对中国的傲慢和偏见。它们总是对中国的成功看不惯，并惯于“横挑鼻子竖挑眼”的态度来对待中国。近年来，每当中国在经济、军事、科技等领域取得成绩以后，一些西方记者杜撰的中国间谍偷技术，中国不遵守国际规则获得了发展等假消息和伪命题也开始纷纷出笼，并在整个西方国家满天飞。
这些一向标榜客观公正、自诩“视事实为生命”的西方媒体，在报道中国时屡屡出现偏差甚至是谬误，与其根深蒂固的意识形态偏见有关。西方善于把事物两分法，例如“法治与人治“民主与专制”“自由与不自由”等。两分法说到底就是把世界简单分成“黑”与“白”等两种，好像除了这两种颜色，世界上就没有其它颜色了。这种简单的思维使得西方自己为理解其它的社会设置了无限的意识形态上的障碍。
综上所述，《纽约时报》盛赞李云迪的嫖娼行为，就是以李云迪事件来炒作和对付中国，它们不失一丝机会就会马上主动用媒体向我们发起进攻，以此达到它们的险恶用心。对于西方媒体惯用的手法我们也该有应对措施，不能任由它自由抹黑中国。对此类无耻媒体应高声讨伐，并还以真象。让西方国家真正的认识中国！
世界趣闻趣事荷兰老人漂娼，“嫖娼”被抓后，受害者是谁为什么说家属是直接受害者
潜江龙资讯网
题主世界趣闻趣事荷兰老人漂娼，你这个问题真的是令人脑洞大开。我是真的第一次听到有人说P娼还有直接受害人的。
所谓的P娼，透过现象看本质，实际上就是一种非法买卖。一方愿意出钱，另一方愿意出卖自己的身体，通过交换，达成各自私下的愿望。
在这一种交易和买卖之中，谁会是直接的受害人呢？他们之中，无论是出钱的一方也好，还是出身体的一方也好，都是自愿的，都是心甘情愿的，完全不存在任何的强迫和强制行为。到底谁会受害呢？
说实话，我确实是有点百思不得其解。甚至，我都不知道，题主你是怎么想到和思考出这个问题来的。
如果非要说P娼行为存在有直接受害者的话，那也是等事件东窗事发、J察介入后，甚至是P娼人员被J方抓了以后，才会出现所谓的受害者。
而这时候，P娼的双方无论是谁，最后都难以逃脱法律的惩罚。所以，最终他们都是“受害者”。只不过，受害者三个字是打引号的，其实他们是咎由自取，并不是真正受害。
荷兰是一个高度发达的现代富裕之国，比如处于世界高科技尖端、供不应求的微米“光刻机”便出自荷兰。不知提主说的"恶习”所指何物何事？大概是说荷兰的"红灯区”吧。究竟是不是恶习呢？以相对论的观点看的话，对一件事物或物体，人们站在不同的角度、位置进行观察，结论不会一致，甚至会有天渊之殊的差异。
我们国家不存在也不容许卖淫嫖娼。但今天的现实，不等同昨天的故事。大家都知道新中国成立之前几千年中的旧中国青楼妓馆，歌裙舞袖是不可抺杀的客观合法存在，有许多传奇风韵故事在民间广为流传。比较出名的有《卖油郎独占花魁》；巜玉堂春》之苏三起解；“奉旨填词”的风流词人柳永，甚至柳永死后无钱下葬，还是生前与柳相好的几个妓女出资将其入士为安，如此这般风流典故不少，无庸赘述。由此而论，一件事物或物体，人们站在不同的时空点，历史段进行观察的话，也会有不同的判断与结论。
新中国成立，人民当家做主，人民政府革故鼎新，移风易俗，维护、保护广大妇女的人权，尊严，雷历风行地取缔了花街柳巷卖淫嫖娼。这样的好政策得到人民拥护，失足妇女由是得以解放，获得新生。名彪青史的伟大政策，造就了新中国社会和谐，男女平等，风清气正，花好月圆。回归提问，是什么原因造成荷兰恶习盛行昵？不得而知。然而存在即是合理，个中缘由、因果、效应，局外人难得其详，看来也只能由荷兰民众来诠释了。
西方盛行和我们唱对台戏。凡是我们拥护的，它们就反对，凡是我们反对的，它们就拥护。西方媒体素以“公平真实正义”自居，但它体内散发的都是对中国的傲慢和偏见。它们总是对中国的成功看不惯，并惯于“横挑鼻子竖挑眼”的态度来对待中国。近年来，每当中国在经济、军事、科技等领域取得成绩以后，一些西方记者杜撰的中国间谍偷技术，中国不遵守国际规则获得了发展等假消息和伪命题也开始纷纷出笼，并在整个西方国家满天飞。
这些一向标榜客观公正、自诩“视事实为生命”的西方媒体，在报道中国时屡屡出现偏差甚至是谬误，与其根深蒂固的意识形态偏见有关。西方善于把事物两分法，例如“法治与人治“民主与专制”“自由与不自由”等。两分法说到底就是把世界简单分成“黑”与“白”等两种，好像除了这两种颜色，世界上就没有其它颜色了。这种简单的思维使得西方自己为理解其它的社会设置了无限的意识形态上的障碍。
综上所述，《纽约时报》盛赞李云迪的嫖娼行为，就是以李云迪事件来炒作和对付中国，它们不失一丝机会就会马上主动用媒体向我们发起进攻，以此达到它们的险恶用心。对于西方媒体惯用的手法我们也该有应对措施，不能任由它自由抹黑中国。对此类无耻媒体应高声讨伐，并还以真象。让西方国家真正的认识中国！
所谓的P娼，透过现象看本质，实际上就是一种非法买卖。一方愿意出钱，另一方愿意出卖自己的身体，通过交换，达成各自私下的愿望。
在这一种交易和买卖之中，谁会是直接的受害人呢？他们之中，无论是出钱的一方也好，还是出身体的一方也好，都是自愿的，都是心甘情愿的，完全不存在任何的强迫和强制行为。到底谁会受害呢？
说实话，我确实是有点百思不得其解。甚至，我都不知道，题主你是怎么想到和思考出这个问题来的。
如果非要说P娼行为存在有直接受害者的话，那也是等事件东窗事发、J察介入后，甚至是P娼人员被J方抓了以后，才会出现所谓的受害者。
而这时候，P娼的双方无论是谁，最后都难以逃脱法律的惩罚。所以，最终他们都是“受害者”。只不过，受害者三个字是打引号的，其实他们是咎由自取，并不是真正受害。
荷兰是一个高度发达的现代富裕之国，比如处于世界高科技尖端、供不应求的微米“光刻机”便出自荷兰。不知提主说的"恶习”所指何物何事？大概是说荷兰的"红灯区”吧。究竟是不是恶习呢？以相对论的观点看的话，对一件事物或物体，人们站在不同的角度、位置进行观察，结论不会一致，甚至会有天渊之殊的差异。
我们国家不存在也不容许卖淫嫖娼。但今天的现实，不等同昨天的故事。大家都知道新中国成立之前几千年中的旧中国青楼妓馆，歌裙舞袖是不可抺杀的客观合法存在，有许多传奇风韵故事在民间广为流传。比较出名的有《卖油郎独占花魁》；巜玉堂春》之苏三起解；“奉旨填词”的风流词人柳永，甚至柳永死后无钱下葬，还是生前与柳相好的几个妓女出资将其入士为安，如此这般风流典故不少，无庸赘述。由此而论，一件事物或物体，人们站在不同的时空点，历史段进行观察的话，也会有不同的判断与结论。
新中国成立，人民当家做主，人民政府革故鼎新，移风易俗，维护、保护广大妇女的人权，尊严，雷历风行地取缔了花街柳巷卖淫嫖娼。这样的好政策得到人民拥护，失足妇女由是得以解放，获得新生。名彪青史的伟大政策，造就了新中国社会和谐，男女平等，风清气正，花好月圆。回归提问，是什么原因造成荷兰恶习盛行昵？不得而知。然而存在即是合理，个中缘由、因果、效应，局外人难得其详，看来也只能由荷兰民众来诠释了。
西方盛行和我们唱对台戏。凡是我们拥护的，它们就反对，凡是我们反对的，它们就拥护。西方媒体素以“公平真实正义”自居，但它体内散发的都是对中国的傲慢和偏见。它们总是对中国的成功看不惯，并惯于“横挑鼻子竖挑眼”的态度来对待中国。近年来，每当中国在经济、军事、科技等领域取得成绩以后，一些西方记者杜撰的中国间谍偷技术，中国不遵守国际规则获得了发展等假消息和伪命题也开始纷纷出笼，并在整个西方国家满天飞。
这些一向标榜客观公正、自诩“视事实为生命”的西方媒体，在报道中国时屡屡出现偏差甚至是谬误，与其根深蒂固的意识形态偏见有关。西方善于把事物两分法，例如“法治与人治“民主与专制”“自由与不自由”等。两分法说到底就是把世界简单分成“黑”与“白”等两种，好像除了这两种颜色，世界上就没有其它颜色了。这种简单的思维使得西方自己为理解其它的社会设置了无限的意识形态上的障碍。
综上所述，《纽约时报》盛赞李云迪的嫖娼行为，就是以李云迪事件来炒作和对付中国，它们不失一丝机会就会马上主动用媒体向我们发起进攻，以此达到它们的险恶用心。对于西方媒体惯用的手法我们也该有应对措施，不能任由它自由抹黑中国。对此类无耻媒体应高声讨伐，并还以真象。让西方国家真正的认识中国！
