头生反骨必是龙命，蜀国的大将魏延是被逼反的，还是真生有反骨呢你怎么看

谢邀头生反骨必是龙命。

一、说魏延谋反，说魏延脑后有反骨，是不忠之人的是小说《三国演义》。

二、魏延有大功

魏延蜀汉名将，史载：’魏延以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军’。‘善养士卒，勇猛过人。’在入川之战中常为先锋，成为刘备手下的心腹部曲。刘备攻下汉中后又将其破格提拔为镇远将军，领汉中太守，成为独档一方的大将。魏延镇守汉中近十年，曹魏十年不能近。刘备称帝后进一步提拔为镇北将军。

之后又屡次随诸葛亮北伐，出生入死，功勋卓著。

三、魏延有大过、无灭三族之祸

（一）所谓魏延谋反过程

《三国志》载：建兴十二年秋，诸葛亮病重，秘密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令魏延断后，如果延或不从命，就随他的便。

诸葛亮殁，秘不发丧，杨仪令费祎前往揣摩魏延意图。魏延回答道：’丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！’

大军都随杨仪徐徐退却，魏延大怒，日夜兼程，赶在杨仪大军前面，所走过之处烧绝阁道。

杨仪和魏延都互相上表刘禅，指责对方谋反。刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬，到底是谁想造反，琬、允都担保杨仪，怀疑魏延。

魏延先占据南谷口，率军出击杨仪大军，杨仪命王平在前抵御魏延。王平骂魏延的先头部队：’诸葛公去世，尸骨未寒，你们这些人怎么敢如此！’魏延大军知道错在魏延。不听魏延的命令，一哄而散。只有魏延与其子数人逃亡到汉中，杨仪派遣马岱追上并将其斩首。

（二）魏延为什么要谋反？

《三国志》载：’原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等’。也就是，陈寿在委婉的说魏延未谋反，只是要杀杨仪。

另外魏延此时已官至前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯，他抛家舍业投降曹魏还有什么高官厚禄等着他呢？他的动机是什么呢？既要谋反最起码要蓄养众多死党，一呼百应，历史上哪有就爷几个造反的？难道魏大将军脑子进水了不成！

实际上这只是一场争权夺利的内讧而已。但是没人替魏延说话，蒋琬、董允、费祎几个重臣都一边倒的为杨仪辩护，最关键的是杨仪还有丞相遗命这杆大棋，而鲁莽的魏延则一无所有，他有的只是一腔怒火和怨气！最终魏延成了孤家寡人，成了这场内斗的牺牲品！

（三）魏延有取死之道

魏延性格高傲，性情极恶，时常发牢骚，不諳官场事故，得罪人很多。在北伐时曾向孔明提出所谓‘子午谷奇谋’，未被采纳，便心生不满。长史杨仪更不屑魏延，与他势成水火，甚至有数次拿刀作势要杀杨仪的举动。

也就是说两人的矛盾由来已久，在此刻爆发。

但是首先魏延不听军令调遣，曲在魏延，已铸成大错；其次‘所过之处烧绝阁道’，更是错上加错；再次‘占据谷口，率军攻击杨仪大军’则无异于自寻死路！

这些过错叠加一起，最起码能定个死罪。念其有大功，功过相抵，砍下魏延脑壳也就万事大吉了。然而杨仪竟用脚践踏魏延的头颅，并且骂道：’庸奴复能作恶不！’于是诛灭魏延三族。

呜呼哀哉，欲加之罪，何患无辞，魏延百口莫辩，最后只剩下一股冤气！‘谋反’的帽子只要被扣上，神仙也救不了你！

嗟乎，看三国掉泪，又替古人担忧啦！

魏延之死幕后有真凶是费祎

先回答问题，在三国时期，魏延是为何被杀的，难道是诸葛亮心胸小吗？我的回答是，魏延被杀和诸葛亮没有太大关系，他死亡的幕后真凶是费祎。

建兴十二年三月诸葛亮进行了他生命中的最后一次北伐，同年八月，诸葛亮病逝于五丈原，临终前召开了一个榻前会议，安排后事，遗令“魏延断后，姜维次之。若延不从命，军便自发”。

从此魏延便走上了不归路。

在诸葛亮的遗令来看，令魏延断后，姜维次之，应该没有太大的问题，可是，“若延不从命，军便自发”确实有点问题。我想，前半部分应该是诸葛亮的正常遗令，后半句“若延不从命，军便自发”是在杨仪或者费祎提出如果魏延不听从命令怎么办时，诸葛亮又加上去的。这个问题费祎提出的可能性更大。

有人会说，这不是把魏延扔在那里不管了吗？其实，这不是诸葛亮的错，这是诸葛亮的无奈。病来的突然，这仗已经没法打了，而魏延是坚决的抗曹分子，诸葛亮的意思是采取釜底抽薪的办法，大部队都撤了，光剩魏延的那点人马还打的什么劲？只好跟着撤吧，所以没有把魏延仍在那里不管的意思。后面发生的事诸葛亮没有想到，也跟诸葛亮没有关系。

魏延举动反常。按照一般的常理，魏延不听从命令也就罢了，选择先撤也没有太大的问题，但魏延沿途把桥梁、栈道都烧了，这问题就大了，只这一条就是死罪。烧栈道这矛头对的就不仅是杨仪了，而是包括杨仪在内的数万蜀中将士。如果这个情报被司马懿知道，就有可能给数万蜀中将士造成灭顶之灾。魏延的行为只能用发疯来解释，标准的脑残行为。是什么让魏延失去了理智？仅仅是令他断后的问题吗？所以，传达这一命令的费祎可疑。究竟他对魏延说了什么？让魏延如此的愤怒呢？我们来还原诸葛亮死亡前后的场景。

诸葛亮临终召杨仪、费祎交代后事说：我死后，魏延断后，姜维次之，大军退回汉中。杨仪问：如果魏延不听命令怎么办？诸葛亮回答：若延不从命，军便自发。

杨仪派费祎向魏延传达诸葛亮遗命。费祎到魏延营寨后，屏退众人对魏延说：丞相已死，遗命撤军。魏延问：后事怎样安排？费祎：军政大事都交待给杨仪了，令将军断后。魏延沉默不语。

费祎：我当时就觉得丞相这种安排不妥，问：如果魏将军不同意后撤怎么办？

丞相回答：如果魏延不听从命令，大军就自己回来，不要管他。

魏延大怒：丞相虽死，我今见在，怎么能为一个人的死活耽误天下大事呢？况且魏延何人，怎么能为杨议作断后将呢？

费祎说：不如这样吧，杨议是一个文官，军事上的事他也不懂，我去劝劝他，让他按将军的意思办，你看行不行？魏延说好，他如果听从劝告，这事就算了，如果不听，我灭了他。

费祎回来对杨仪说：魏延果然如你所料不听命令。

杨仪说：他怎么说的？费祎：魏将军说你是文官，不懂军事，叫你扶丞相灵柩回国，军事上的事你就不要管了，他要继续北伐。杨仪大怒：庸奴！这不是想造反吗？

费祎走后，魏延很快就后悔了，他感到这位老乡说的话可能不靠谱。派人一探听，果然大军已准备后撤了。

在《三国志》魏延传中我们只看到他只说了一句话：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”出门，弛马而去，延寻悔，追之已不及也。他到底对魏延说了什么，从魏延的激烈反应看，他一定说了一些不寻常的话，他的表现令人起疑。我们知道杨仪、魏延二人水火不容，二人在一起经常吵架，每到“延或举刀拟仪，仪泣涕横流”时，别人劝不下，他能劝下。为了更加说明问题，让我们先来了解费祎这个人。

一：费祎内心很强大。费祎年轻时和汝南许叔龙、南郡董允齐名，董允的父亲董和不知道他们二人谁更优秀。时逢许靖丧子，董允和费祎想一同去赴丧。董允就向父亲董和要车，董和就给了他一辆用鹿拉的车。这在当时有点掉面子，董允面有难色，费祎便先上了车。等到了丧所，诸葛亮等贵人都已经到了，所乘的车辆都很光鲜，董允神色很不自然，而费祎却神色自若。给他们驾车的马夫回来后，董和就问了他们二人的表现，对董允说：我常常疑惑你和费祎二人优劣未别，从今以后，我知道你们二人的优劣了。

二：费祎很有才。费祎也确实有才，很能干的。费祎经常出使吴国，孙权每次都用好酒招待他，看到他喝醉了，然后开始问以国事，并和他讨论当世之务，为难他的问题一个接一个，费祎都以喝醉推辞，然而下来后，就孙权所问的问题，一一作答，没有丝毫的遗漏。孙权很器重他，对费祎说：“君天下淑德，必当股肱蜀朝，恐不能数来也。”

诸葛亮北住汉中开始北伐的时候，请费祎当了参军。因每次出使东吴都能令诸葛亮等满意，所以，他经常的出使吴国。建兴八年，提拔为中护军，后来又转为司马。

三：费祎懂人心。魏延和长史杨仪不和，互相憎恶，二人在一起就吵，魏延就拔出刀来在杨仪面前比划比划，杨仪也是鼻子一把泪一把的。这时候，别人就劝不开了，只有费祎常常出入他们中间，能把他们二人劝开。所以，史书上说：终诸葛亮之世，魏延和杨仪能各尽其用，全是费祎匡救之力。

魏延和杨仪吵架的时候，别人不能劝，但费祎能把他们劝开，这需要两方面的条件：一是和二人关系要好。而是要懂一点心理学，要懂二人的心思。这样劝架的时候才能说到点上，二人才会听。从处理人际关系到斗心眼，魏延和杨仪其实是和费祎有不小的差距的。

另外，费祎和魏延关系特殊，他们是标准的河南老乡。魏延在诸葛亮时代并没有受到重用，相反有被诸葛亮打压的嫌疑。他在蜀汉政权的高层人脉关系较差，没有什么朋友，费祎比较会做人，很懂人的心理，再加上老乡关系，魏延对他比较信任，是拿他当哥们的。

从心理学的角度讲，只能是来自最亲近、最信任人的背叛，而费祎正符合这个条件。

在魏延被杀案中他没有留下明显的蛛丝马迹，但杨仪的自杀，却和他有直接的关系。杨仪在魏延被杀案后，受到了冷落，费祎去看杨仪，杨仪把费祎当哥们，向他诉苦、发牢骚。费祎回头就向后主告密。于是把杨仪削职为民。杨仪被削职为民后臭毛病不改，牢骚照发，后主就派人去抓他，杨仪无奈选择了自杀。

这样看费祎有卖友求荣行为，不是好人。

接着说说费祎可疑，一是他有作案条件：他和二人最熟，也最为二人信任，他了解内情，和杨仪、魏延又是单线联系，便于做手脚。二是他有作案动机：魏延、杨仪死后，费祎在大臣中的排名哗哗上升，史书上说：蒋琬自汉中还涪，祎迁大将军，录尚书事，他是最大的受益者。

综上所述，魏延被杀，费祎是幕后真正的凶手。