可能大清要亡了，为什么评论里总有人说“大清亡了”，这是什么梗

这句潜台词的含意太过深澳可能大清要亡了。"大清亡了"？大清怎么就亡了呢？抚今追昔。大明怎么亡了？亡于饥寒交迫。亡于中国历史的农民起义？还是亡于外族崛起。清军入关是日寇侵华的前版？（历史总是那么相似又无奈）

历史的脚步匆匆，而历史的似曾相似仿佛在不停地变换位置。大明亡于骄奢弄权，民不聊生。内战消耗。否则十个后金也难敌的过明王朝。被汉文化同化了的晚清政治同样步了大明后尘。一个本来落后荒蛮的马背民族竟然可以重振旗鼓灭掉领先于它的大汉王朝，岂不是历史开了个大玩笑吧。工业文明萌芽技术先进的民族让一个区区几百万人口的满族人给灭了国也真是一件不可思议的事情。

历史往往就是这样荒诞离奇，民族的劣根性与奴性决定了一切！先贤仁人志士的牺牲并没有真正唤醒中华民族。人类共同创造的文明成果被封建专制意识抑制打压而不得伸首！晚清政治腐败囿于既得利益集团王公贵族的拼死阻挠反抗。慈禧禁闭光绪皇帝的翻版复制顺理成章！

太平天国运动振撼动摇了垂垂老矣的大清朝。八国联军的入侵更让这个眼中无有百姓的大清帝国彻底失掉"民心"！既然国无百姓，百姓又何必有国呢？清扫工为洋人的金银带联军洇渡金水河从排水涵进入紫禁城不就说明了一切吗？最底层百姓为何成卖国汉奸？

大清亡了岂是一部香港电视剧台词那么简单搞笑。国人全民拜金，丧失诚信。毫无道德底线怎么行？社会主义也好，普世价值观也罢。没有核心价值观的观念是毁掉民族自信心的最后一根稻草！以史为鉴。我们必须重建"规矩"！凝聚海内外中华儿女的爱国心。团结一致，开创未来。

宣统在位，摄政王载沣面临抉择，到底是实行君主立宪制，还是继续维护大清统治。载沣的决定是维持原状，结果辛亥革命爆发，清朝灭亡。假如慈禧死后，光绪没死而主政，他会面临与载沣同样的问题，他会作出怎样的选择呢？

我们先从戊戌变法谈起。从根本上讲，戊戌变法也是一场资产阶级改良运动。戊戌变法失败后，康有为逃到国外，当孙中山组织“驱逐鞑虏，恢复中华”的革命时，康有为是坚决反对的。另外也可以想像，戊戌变法是要把大清朝灭掉吗？不是。光绪戊戌变法的出发点无非是让大清好起来，保住祖宗基业。

光绪的这种思想，实际上和载沣的选择一样，都是维护皇权。然而，他要保住大清只有唯一的一招断臂求生，放弃权力，实行君主立宪制。但是君主立宪制的道路异常艰难，光绪能做到的概率极低。他有四方面压力。

一是来自皇族的压力。光绪组织的戊戌变法，触动了皇族守旧势力的既得利益，遭到了他们的强烈反对，变法进行不下去了，必须依靠国家机器作后盾强力推行，于是向守旧派代表慈禧争夺权力，受到守旧势力的打击，最后失败。

载沣摄政后，迫于外界压力，推进君主立宪制，建立了一个内阁，这个内阁大清皇族占了大多数，被称为“皇族内阁”，这明显是在敷衍外界，维护皇族利益。

皇族守旧势力很强大，光绪要实行君主立宪制，同样会受到来自皇族守旧势力的压力，虽然慈禧死了，这种压力依然不小。

二是来自袁世凯的压力。曾国藩镇压太平天国运动时，打破了大清朝的制衡机制，辛亥革命爆发时，地方政府纷纷脱离中央节制。大清朝无兵可用，要想镇压革命军，唯有启用袁世凯的新军。

光绪和袁世凯有过结，戊戌变法时他向慈禧告密，直接导致变法失败。光绪对袁世凯恨得牙根疼，他能放下架子请袁世凯吗？不能，那就坐等革命军来，光绪没有可用军队，没有办法。

退一步说，光绪为了大清的命运抛弃个人恩怨，请袁世凯带新军对付革命军。袁世凯是想当君主立宪制的内阁总理，光绪能满足他的要求吗？光绪会相信出而发而的袁世凯能保证爱新觉罗的皇家待遇不变吗？！不太可能。

三是来自传统的压力。光绪自幼生活在强势慈禧的阴影之下，形成了柔弱性格，他不是能够力挽狂澜之人，而且他身体也不是很好，他要是主政，首先要清理慈禧的守旧势力，建立自己的班底，才可能推行君主立宪制。然而皇族守旧势力会给他带来巨大压力，他能忍受得住吗？

光绪是一个接受儒家传统教育的人，有着传统的中国人思想，要保住祖先留下的基业。有这种思想的人，能甘心情愿放弃基业，做个傀儡皇帝吗？我们不得而知，但我表示怀疑。

四是来自时间的压力。自己的皇位坐不稳，光绪想实施君主立宪没有可能， 要坐稳皇位需要时间。但是，光绪已经没有时间了，革命的呼声越来越高，清廷如果不能在短时间内实现君主立宪制，就没有机会了。

光绪要仓促实行君主立宪制，立宪之后，没有军队来维持这种制度，维护全国安定，结果必将开启一个动荡时代，大清还是要被新的政权取代。

所以，无论是从思想上，从能力上，从客观现实上，光绪实现君主立宪制的可能都不大。实现不了君主立宪制，就只能灭亡，没有人能改变这种结果，也包括光绪。

我是豫有得，加个关注吧！