我们可以对比一下，二十多年前互联网刚刚诞生的时代。那时候互联网虽然是一个新的技术了，但是人们对他的畅想是非常的丰富的，当时我们就能看到很多的书，描述将来的互联网时代的各种应用，而且写的也是非常的让人觉得踏实。而且一个普通人经过简单的了解技术，就能换想到将来这个互联网技术的应用场景。
但是，区块链技术，我花了两个月时间了解它的原理和技术后，也只想到了在金融保险版权投票的领域，有可能有一些应用。觉得应用的范围确实不如互联网影响广泛深远！
所以我担心这个热点有可能真的会遇到很大的挑战。
见识有限，欢迎大家提出不同意见。
先给结论：央行等十部委924通知内容等同于宣告当前区块链方向如火如荼的去中心化金融 Defi 在中国非法：
1）Defi 的业务内容在我国属于非法金融活动；要严格禁止、坚决取缔。
2）“境外虚拟交易所”被特别提出，禁止向境内提供服务，并会追究“为其提供营销宣传、支付结算、技术支持等服务”的人员与组织的法律责任。
3）逻辑上可以推断，参与 Defi 项目的开发、治理，也可能被基于上述理由追究法律责任。
具体地，《通知》一、（一）明确“虚拟货币”范围，覆盖了所有市面上流通的去中心化加密数字货币，重申不能用作市场流通货币；（二）提示的范围，可以说是对 Defi 范围的完美列举，原文如下：
>（二）虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等虚拟货币相关业务活动涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。对于开展相关非法金融活动构成犯罪的，依法追究刑事责任。
以上结论2）并没有提到交易所的类型 ，从正常逻辑上说，当然就是覆盖所有类型——不管你是中心化的，还是非中心化的——除非，除非以后特别追加解释。但从通知对“虚拟货币相关业务活动”的非法定性，以及其内在原因的理解看，最多是保持一段时间的“灰色”而已。
对于以上结论3），一般炒币的人不关心，《通知》出来以后普遍的反响似乎也都没涉及这个方面——这其实影响更加深远，这意味着这场 Defi 在中国的参与者，比如技术开发、社区治理者，都有可能被追究法律责任。在这个方面，如果不特别予以澄清，结果将是中国完全退出Defi，坚持者只能出海。
白皮书区块链，区块链正在逐步商业化，最大的挑战是共识是什么？
潜江龙资讯网
我个人觉得区块链面临的最大挑战是找不到太多的应用落地点白皮书区块链。
我们可以对比一下，二十多年前互联网刚刚诞生的时代。那时候互联网虽然是一个新的技术了，但是人们对他的畅想是非常的丰富的，当时我们就能看到很多的书，描述将来的互联网时代的各种应用，而且写的也是非常的让人觉得踏实。而且一个普通人经过简单的了解技术，就能换想到将来这个互联网技术的应用场景。
但是，区块链技术，我花了两个月时间了解它的原理和技术后，也只想到了在金融保险版权投票的领域，有可能有一些应用。觉得应用的范围确实不如互联网影响广泛深远！
所以我担心这个热点有可能真的会遇到很大的挑战。
见识有限，欢迎大家提出不同意见。
先给结论：央行等十部委924通知内容等同于宣告当前区块链方向如火如荼的去中心化金融 Defi 在中国非法：
1）Defi 的业务内容在我国属于非法金融活动；要严格禁止、坚决取缔。
2）“境外虚拟交易所”被特别提出，禁止向境内提供服务，并会追究“为其提供营销宣传、支付结算、技术支持等服务”的人员与组织的法律责任。
3）逻辑上可以推断，参与 Defi 项目的开发、治理，也可能被基于上述理由追究法律责任。
具体地，《通知》一、（一）明确“虚拟货币”范围，覆盖了所有市面上流通的去中心化加密数字货币，重申不能用作市场流通货币；（二）提示的范围，可以说是对 Defi 范围的完美列举，原文如下：
>（二）虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等虚拟货币相关业务活动涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。对于开展相关非法金融活动构成犯罪的，依法追究刑事责任。
以上结论2）并没有提到交易所的类型 ，从正常逻辑上说，当然就是覆盖所有类型——不管你是中心化的，还是非中心化的——除非，除非以后特别追加解释。但从通知对“虚拟货币相关业务活动”的非法定性，以及其内在原因的理解看，最多是保持一段时间的“灰色”而已。
对于以上结论3），一般炒币的人不关心，《通知》出来以后普遍的反响似乎也都没涉及这个方面——这其实影响更加深远，这意味着这场 Defi 在中国的参与者，比如技术开发、社区治理者，都有可能被追究法律责任。在这个方面，如果不特别予以澄清，结果将是中国完全退出Defi，坚持者只能出海。
我们可以对比一下，二十多年前互联网刚刚诞生的时代。那时候互联网虽然是一个新的技术了，但是人们对他的畅想是非常的丰富的，当时我们就能看到很多的书，描述将来的互联网时代的各种应用，而且写的也是非常的让人觉得踏实。而且一个普通人经过简单的了解技术，就能换想到将来这个互联网技术的应用场景。
但是，区块链技术，我花了两个月时间了解它的原理和技术后，也只想到了在金融保险版权投票的领域，有可能有一些应用。觉得应用的范围确实不如互联网影响广泛深远！
所以我担心这个热点有可能真的会遇到很大的挑战。
见识有限，欢迎大家提出不同意见。
先给结论：央行等十部委924通知内容等同于宣告当前区块链方向如火如荼的去中心化金融 Defi 在中国非法：
1）Defi 的业务内容在我国属于非法金融活动；要严格禁止、坚决取缔。
2）“境外虚拟交易所”被特别提出，禁止向境内提供服务，并会追究“为其提供营销宣传、支付结算、技术支持等服务”的人员与组织的法律责任。
3）逻辑上可以推断，参与 Defi 项目的开发、治理，也可能被基于上述理由追究法律责任。
具体地，《通知》一、（一）明确“虚拟货币”范围，覆盖了所有市面上流通的去中心化加密数字货币，重申不能用作市场流通货币；（二）提示的范围，可以说是对 Defi 范围的完美列举，原文如下：
>（二）虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等虚拟货币相关业务活动涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。对于开展相关非法金融活动构成犯罪的，依法追究刑事责任。
以上结论2）并没有提到交易所的类型 ，从正常逻辑上说，当然就是覆盖所有类型——不管你是中心化的，还是非中心化的——除非，除非以后特别追加解释。但从通知对“虚拟货币相关业务活动”的非法定性，以及其内在原因的理解看，最多是保持一段时间的“灰色”而已。
对于以上结论3），一般炒币的人不关心，《通知》出来以后普遍的反响似乎也都没涉及这个方面——这其实影响更加深远，这意味着这场 Defi 在中国的参与者，比如技术开发、社区治理者，都有可能被追究法律责任。在这个方面，如果不特别予以澄清，结果将是中国完全退出Defi，坚持者只能出海。
