楼主所说的“随着区块链的发展”，实际想说的是“随着以区块链为基础的数字货币的发展”。实际已经有案例，脸书想发布天秤币，拉了几个金融机构，要在全球搞统一的数字货币。结果呢？遭到了包括美国在内的多个国家的反对，至今天秤币无法面世。
国家安全的等级是最高的，金融要符合国家安全的需要，技术要符合国家安全的需要。
美国反对天秤币的理由之一是害怕中国和俄罗斯利用天秤币给美国捣乱。这其实就是美国认为中俄与美三观不合。
什么时候中俄美相敬如宾，彼此免签证，才有可能统一货币。统一的货币，却不一定是数字货币。
我们以美股和A股市场做参考，美股机构投资者持股市值占57.4%。A股机构投资者占比为13.2%，A股机构投资者的比例明显低于美股。根据2019年7月的统计数字，资产行业总规模约三千亿美元。机构投资者管理总规模为180亿美元，机构投资者占比为6%。这里忽略了机构投资者管理资产以及和二级市场的区别，实际上投向二级市场的资金会更少。即使6%的机构投资者比例要低于A股，而且仅为美股机构投资者的1/10。
在资产规模上
资产数字、资产基金的单个管理规模也非常小，数字资产对冲基金管理规模在一千万美元以下的占到总数的60%，在人员的组织结构上，绝大多数数字资产的人员组成更主流的金融机构，相比非常简单，一般仅仅有创始人和一到两名员工组成。
根据PWC普华永道的统计，超过90%的数字资产对冲基金并不使用第三方的研究服务，一方面市场不够成熟，有效的研究方法和理论还在探索中，可靠的第三方机构并不多见，另一方面，也说明数字资产对冲基金的研究上更偏重内部研究或者并不进行研究工作。
在基金治理方面
75%的数字资产对冲基金并没有设置独立董事。独立董事主要是为对投资公司进行监督，以防止投资顾问滥用其权利，从投资公司中谋非法利益，保护股东的利益。目前，数字资产基金无暇顾及这一点。
处于资产市场本身的机构投资者比例偏低，管理规模，治理结构散户化。根据美国投资机构统计，2019年上半年142家VC没有任何一个投资出售占总基金数量的1/3。美元计价1C0项目的回报率中位数是-87%，大多数项目团队解散，项目关闭，通证丧失流动性，更多的1C0还在坠入规定的道路上一去不复返。如以比特币作为本位货币进行计算，回报率的中位数为-91%，比特币依然是比特币。
当风险机构的真正意义丧失，投资机构无法以承受风险为代价博取高收益高回报，项目方也不敢募集太多资金为开发项目储备充足弹药，最终成为短期套利、资金游戏和营销行为。
中央区块链，随着区块链的发展，从经济层面看国家概念会消失吗
潜江龙资讯网
国家概念消失的基础是某几个国家，民众三观接近，经济水平接近，民众自愿进行国家融合中央区块链。比如欧洲几个国家组成欧盟，开放边界，统一货币。
楼主所说的“随着区块链的发展”，实际想说的是“随着以区块链为基础的数字货币的发展”。实际已经有案例，脸书想发布天秤币，拉了几个金融机构，要在全球搞统一的数字货币。结果呢？遭到了包括美国在内的多个国家的反对，至今天秤币无法面世。
国家安全的等级是最高的，金融要符合国家安全的需要，技术要符合国家安全的需要。
美国反对天秤币的理由之一是害怕中国和俄罗斯利用天秤币给美国捣乱。这其实就是美国认为中俄与美三观不合。
什么时候中俄美相敬如宾，彼此免签证，才有可能统一货币。统一的货币，却不一定是数字货币。
我们以美股和A股市场做参考，美股机构投资者持股市值占57.4%。A股机构投资者占比为13.2%，A股机构投资者的比例明显低于美股。根据2019年7月的统计数字，资产行业总规模约三千亿美元。机构投资者管理总规模为180亿美元，机构投资者占比为6%。这里忽略了机构投资者管理资产以及和二级市场的区别，实际上投向二级市场的资金会更少。即使6%的机构投资者比例要低于A股，而且仅为美股机构投资者的1/10。
在资产规模上
资产数字、资产基金的单个管理规模也非常小，数字资产对冲基金管理规模在一千万美元以下的占到总数的60%，在人员的组织结构上，绝大多数数字资产的人员组成更主流的金融机构，相比非常简单，一般仅仅有创始人和一到两名员工组成。
根据PWC普华永道的统计，超过90%的数字资产对冲基金并不使用第三方的研究服务，一方面市场不够成熟，有效的研究方法和理论还在探索中，可靠的第三方机构并不多见，另一方面，也说明数字资产对冲基金的研究上更偏重内部研究或者并不进行研究工作。
在基金治理方面
75%的数字资产对冲基金并没有设置独立董事。独立董事主要是为对投资公司进行监督，以防止投资顾问滥用其权利，从投资公司中谋非法利益，保护股东的利益。目前，数字资产基金无暇顾及这一点。
处于资产市场本身的机构投资者比例偏低，管理规模，治理结构散户化。根据美国投资机构统计，2019年上半年142家VC没有任何一个投资出售占总基金数量的1/3。美元计价1C0项目的回报率中位数是-87%，大多数项目团队解散，项目关闭，通证丧失流动性，更多的1C0还在坠入规定的道路上一去不复返。如以比特币作为本位货币进行计算，回报率的中位数为-91%，比特币依然是比特币。
当风险机构的真正意义丧失，投资机构无法以承受风险为代价博取高收益高回报，项目方也不敢募集太多资金为开发项目储备充足弹药，最终成为短期套利、资金游戏和营销行为。
楼主所说的“随着区块链的发展”，实际想说的是“随着以区块链为基础的数字货币的发展”。实际已经有案例，脸书想发布天秤币，拉了几个金融机构，要在全球搞统一的数字货币。结果呢？遭到了包括美国在内的多个国家的反对，至今天秤币无法面世。
国家安全的等级是最高的，金融要符合国家安全的需要，技术要符合国家安全的需要。
美国反对天秤币的理由之一是害怕中国和俄罗斯利用天秤币给美国捣乱。这其实就是美国认为中俄与美三观不合。
什么时候中俄美相敬如宾，彼此免签证，才有可能统一货币。统一的货币，却不一定是数字货币。
我们以美股和A股市场做参考，美股机构投资者持股市值占57.4%。A股机构投资者占比为13.2%，A股机构投资者的比例明显低于美股。根据2019年7月的统计数字，资产行业总规模约三千亿美元。机构投资者管理总规模为180亿美元，机构投资者占比为6%。这里忽略了机构投资者管理资产以及和二级市场的区别，实际上投向二级市场的资金会更少。即使6%的机构投资者比例要低于A股，而且仅为美股机构投资者的1/10。
在资产规模上
资产数字、资产基金的单个管理规模也非常小，数字资产对冲基金管理规模在一千万美元以下的占到总数的60%，在人员的组织结构上，绝大多数数字资产的人员组成更主流的金融机构，相比非常简单，一般仅仅有创始人和一到两名员工组成。
根据PWC普华永道的统计，超过90%的数字资产对冲基金并不使用第三方的研究服务，一方面市场不够成熟，有效的研究方法和理论还在探索中，可靠的第三方机构并不多见，另一方面，也说明数字资产对冲基金的研究上更偏重内部研究或者并不进行研究工作。
在基金治理方面
75%的数字资产对冲基金并没有设置独立董事。独立董事主要是为对投资公司进行监督，以防止投资顾问滥用其权利，从投资公司中谋非法利益，保护股东的利益。目前，数字资产基金无暇顾及这一点。
处于资产市场本身的机构投资者比例偏低，管理规模，治理结构散户化。根据美国投资机构统计，2019年上半年142家VC没有任何一个投资出售占总基金数量的1/3。美元计价1C0项目的回报率中位数是-87%，大多数项目团队解散，项目关闭，通证丧失流动性，更多的1C0还在坠入规定的道路上一去不复返。如以比特币作为本位货币进行计算，回报率的中位数为-91%，比特币依然是比特币。
当风险机构的真正意义丧失，投资机构无法以承受风险为代价博取高收益高回报，项目方也不敢募集太多资金为开发项目储备充足弹药，最终成为短期套利、资金游戏和营销行为。
