于博文，从大历史角度如何重新评价俾斯麦、李鸿章和伊藤博文的优劣

无论站在历史任何一个角度来看于博文。还是转换时空去观察，三个人都给自己的国家留下了最丰厚的印记。

俾斯麦的成就和历史地位永远都是第一位的，伊藤博文属于第二位。但随着时间的推移他又逐步暗淡。而不管从何种角度来说，李鸿章的地位最尴尬，功臣？，汉奸？李鸿章的地位必须也只能排在第三位。无所谓优劣，三个几乎是处于同一时代的大政治家，恰好是三个国家转折点最好注脚。

俾斯麦，生于1815年，统一德国的导师。号称铁血宰相。德意志帝国第一任宰相，以活捉法国皇帝拿破仑三世而闻名于世。俾斯麦统一了德国，标志着一个强大的坚毅国家的诞生。俾斯麦的领导是开创性的。是改革家。他拥有巨大的权力。他可以说完全按照自己的意志来造德国。李鸿章与俾斯麦私交不错。俾斯麦曾经问李鸿章最大的功绩为何？李鸿章就说他平定太平天国和捻军的功绩。但俾斯麦却颇不已为然说，欧洲人以战胜敌国为荣，内战的功绩是不会拿出来炫耀的。可见俾斯麦多么具有‘’侵略性‘’。

伊藤博文，日本的开国首相。生于1841年。一身以俾斯麦自诩。一定要于李鸿章一较高低。结果甲午海战以他的胜利告终。应该说，伊藤博文的政治能力并不高。比他后面的继任者无论是在内政，经济。外交都相差很远。但就因为甲午海战的胜利得以留名。也就是说事李鸿章成就了伊藤博文的美名。

李鸿章，生于1823年。俾斯麦比李鸿章大8岁。而李鸿章比伊藤博文大18岁。几乎一代人了。李鸿章和俾斯麦，伊藤博文都没有可比性。李鸿章是地方疆臣。没有入主中枢当宰相，就实际权力而言比以上二位也差的太远。俾斯麦和伊藤博文是权力的拥有者和最终执行者决策者。李鸿章最终不过是上级意图的执行者罢了，他有提议的权力。而没有制定权力的决策权。

俾斯麦和伊藤博文是开创者，李鸿章最终是守成的。李鸿章有东方俾斯麦之说。不过是对李鸿章性格的阐述，后来是向欧洲人介绍李鸿章身份的一种便捷的简化方式。而无任何实际意义。而就实力能力而言，即便李鸿章拥有俾斯麦的权力，李鸿章也无法把满清建设成为德国一样的国家，世界也许只有一个俾斯麦。但会很多李鸿章。

伊藤博文和李鸿章相比的话，伊藤博文的权力大大高于李鸿章。伊藤博文最大的幸运是日本国土狭小。 保守派早就被屠杀，西化很容易。而满清的清流和洋务派相爱相杀直到辛亥革命。机遇和平台的不同，李鸿章又焉能不败。李鸿章也和伊藤博文有过对话，李鸿章曾问伊藤，你我异地而处会如何？ 伊藤思忖片刻，表示：如果你是我，在日本一定干得比我强；如果我是你，在中国不一定干得比你好。应该说，伊藤博文说的是实话。

三个处于国家转型期的国家‘’宰相‘’由于所处国家的不同。背景和时代的不同，他们的成就也大为不同。两个是时代的胜利者和书写者。一个是时代的失败者与‘’卖国贼。拿俾斯麦与伊藤博文和李鸿章对比太不公平。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的的关注和点评。

桂林理工大学博文管理学院在桂林本地来说还是挺可以的，师资力量雄厚，专业众多，办校历史有点久远了，挂着桂林理工大学的名声，在区内外影响力还是挺可以的，吸引很多学生来博文读书。桂林理工大学博文管理学院招生分数线相对于桂林理工大学本科分数线来说要低很多，高考分数不理想的同学想读个好学校一般会选择重点高校的下属学院报考，在这种学院读书挺有面子的。桂林理工大学博文管理学院的教学环境还是挺不错的，老师们上课很用心，学生们上课认真听讲，学业还是挺不错的。

桂林理工大学博文管理学院的基础设施还是挺齐全的，学生们日常的学习生活课余活动还是挺丰富的，学院班级社团都会开展不同类型的活动，比如说特色文化节、社团聚餐、班级团日活动，丰富多彩，大家挺活跃的。身边有些亲戚家孩子在理工大学博文管理学院读书，毕业后找了一份挺不错的工作，工资挺高的，让人羡慕不已。我们始终坚信是金子无论在哪里都会发光的，无论在哪读书，只要认真学习积累宝贵的实践经验对以后找工作走上社会都有挺好的帮助。