检察系统提醒借款协议易“踩雷”的关键安全风险

检察系统提醒借款协议易“踩雷”的关键安全风险 4月26日电 据最高人民检察院网址信息，2022年第一季度，全国各地检察系统申请办理借款协议类民事法律检查监管案子4628件，占审理民事法律起效裁判员結果监管案子数量的25%。

审理案件发觉，借款合同纠纷关键涉及到金融业借款合同纠纷、民间借贷纠纷、金融企业同业拆借合同纠纷案等，集中化在生产运营、金融证券、房产开发、产品交易、进出口贸易等经济发展行业。该类监管案子显现出民间借款销售市场不太标准，被告方法制观念、危机意识不够等问题，无法逃避本应回避的风险性、担负了不应负责的义务，急待给予制度性、正确引导、提示。

一是借款方法制观念缺乏，无法保证全阶段规避风险。贷款尤其是民间借款，通常产生在朋友中间，被告方通常困于人情世故，疏忽存留直接证据，忽略法律纠纷。有的贷款个人行为出现时，沒有留有足够的直接证据，造成起诉时没法确定贷款行为主体、额度、贷款利息、是不是已还款、是不是有贷款担保、合同类型及对策等客观事实。有的在贷款额度、贷款主要用途、借款期限等事宜做出变动时，欠缺书面形式直接证据给予确立，纠纷案件产生后，无法评定合同违约责任。有的在还贷时，不留意保留还贷、追讨欠款的直接证据，导致还贷金以及贷款利息、诉讼时效期间无法评定。尤其是授权委托第三方还贷、收付款时，欠缺对还贷客观事实的书面形式确定直接证据。在一些疑难问题繁杂案子中，又常涉及到贷款有关凭据缺少、转换型借款、夫妻共同债务、避开年利率限制、分拆贷款、更改贷款主要用途等关键情况，这时合乎法律法规或起诉规定的直接证据就变得极其重要。一旦直接证据缺少，将同时危害对借贷个人行为总体客观事实的评定，从而危害对被告方合法权利的大力支持和维护。如，检察系统申请办理的一起民间借贷纠纷民事法律监管案中，李某与江某系同学关系。李某外借500万余元给江某，碍于面子未在贷款合同中注明贷款利息，只口头上承诺限期一年，贷款利息10%。一年后，江某无法还款贷款，李某向法院起诉，因不可以出示证明表明贷款承诺有贷款利息，人民法院只栽定江某还款本钱，未适用李某相关贷款利息的诉请。

二是贷款担保人对贷款担保风险性了解不够，随便变成别人负债的“背黑锅”。审理案件发觉，许多被告方不高度重视借款协议中的信用担保问题，造成本身权益损伤。有的贷款担保人对贷款担保的意思了解不透，相匹配负责的确保法律依据不足掌握，存有盲目跟风贷款担保、迫不得已贷款担保、假借贷款担保、非法行为贷款担保等情况。有的企业不经过法定条件，或没经公司股东(大)会或股东会允许，违反规定对外担保等。也有的贷款担保人随便担负连带担保责任义务，且在承担责任后不立即告之借款人，让债务人有机可乘、双向优先受偿权，牟取不就在权益。如，检察系统申请办理的一起民间借贷纠纷民事法律监管案中，赵某某向周某某贷款40万余元，借款期限为四日，胡某某做为保证人。贷款期满后，赵某某未归还贷款。周某某因找寻赵某某未果，遂规定贷款担保人胡某某担负确保义务。胡某某与周某某达到民事调解书，承诺由胡某某在确保范畴内担负30万余元担保责任，尾款10万余元及贷款利息不用担负。后胡某某分三次向周某某还款贷款累计30万余元。此后，周某某瞒报贷款担保人胡某某已还款30万的客观事实，以赵某某以及老婆为当事人提出诉讼，仍规定二人还款40万余元借款及贷款利息。