女性蹦床的好处与坏处,蹦床馆摔成瘫痪,谁该为自己的事故买单?

江苏的90后医学女研究生,玩蹦床摔成瘫痪,为后半生痛苦买单的还是女生自己女性蹦床的好处与坏处。

女性蹦床的好处与坏处,蹦床馆摔成瘫痪,谁该为自己的事故买单?

事故简要经过5月25日晚,江苏徐州平山路九里山北 “幻影星空”蹦床馆,涉事的女生躺上蓝色的气垫蹦床,准备体验近年非常流行的人体炸弹项目。等待的那一瞬间,不知道她心里除了一丝丝的兴奋和紧张之外,是否还会有那么一点点儿的后悔。

女性蹦床的好处与坏处,蹦床馆摔成瘫痪,谁该为自己的事故买单?

随着她的男朋友跟表哥从另一边跳下,她被高高弹起,随后头朝下栽进了海洋球池,当场就动弹不得。被紧急送往医院抢救后,她胸部以下仍然没有知觉,医生的诊断结果是“完全性截瘫”。

女性蹦床的好处与坏处,蹦床馆摔成瘫痪,谁该为自己的事故买单?

互相指责的双方根据女生表哥的说法,蹦床馆并没有对他们进行安全培训,既没有安全措施,也没有注意事项,甚至连安全提示都没有。仅有一名员工向他们讲了一下玩法,在询问是否存在危险的时候,该员工声称“大家都是这样玩的,没事儿”。

而蹦床馆一方的说法则截然相反,网络上搜出来的资料显示,蹦床馆的一位匿名负责人指出,买票的时候,游客要签安全协议,事发时安全员指出女生的动作不标准,提醒他们不能玩,但他们还是跳了。

谁来买单《中华人民共和国消费者权益保护法》规定:“消费者在购买商品和接受服务时享有人身、财产不受损害的权利”,“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身安全、财产安全的要求”。

1、第一责任人肯定是蹦床馆。

根据法律规定,蹦床馆作为经营者,必须保证顾客的安全。涉事女生在蹦床馆消费,却摔成瘫痪,蹦床馆肯定要负责。至于责任的大小,在双方向法院提交证据后,由法官根据实际情况进行判决。至于蹦床馆声称购票时都要签的安全协议,根据《中华人民共和国合同法》相关规定,大概率是无效合同。

2、最终买单的还是女研究生。蹦床这个项目在生活中比较流行,甚至普通的商场门外也可以经常看到给孩子玩的蹦床,但随便搜索一下就可以看到几十万条蹦床骨折的新闻,可见该项目危险性非常高。

大人玩的蹦床,类似女孩这种摔成瘫痪、腰椎骨折也不在少数。最可悲的是,这个女生正是学神经内科的,在医院也实习了两年,却去玩如此危险的一个项目。不管之后蹦床馆要赔多少,但健康的身体再也不可能恢复了。用一生的幸福来为自己一时的贪玩之心买单,也是有够惨重的。

总结:提供场所的经营者,肯定要赔偿医药费,或许审批、验收场所的部门也有一些责任,甚至生产的厂家也可以说有责任,但真正买单的,还是受害人自己。从蹦床馆贴出的告示看,他们只是进行消防改造,过一阵子,跟消费者还是不见不散,至于下一位瘫痪的是谁,商家是不会在乎的。

女研究生发生意外后被抢救的瞬间

女性蹦床的好处与坏处,蹦床馆摔成瘫痪,谁该为自己的事故买单?

5月25日晚,徐州一位90后医学女研究生和男朋友及表哥相约到 “幻影星空”蹦床馆玩。三人在玩名叫“人体炸弹”(场地中有一个高大的气垫,站在高处的人用力蹦,另一端躺在低处的人就会被弹入旁边的海洋球池中)的项目时,当事女研究生头朝下猛地摔进海洋球池内,当场动弹不得。据悉,女研究生当时胸部以下就已经没有知觉,在重症监护室治疗三天后,现已转到普通病房,然而胸部以下仍然没有知觉,目前医生诊断结果为“完全性截瘫”。

就事论事,这样的“惨剧”发生在任何人身上,都可能是灭顶之灾。何况,对于这位刚毕业的女研究生来讲,还是“寻常之家的希望”。按照他父亲接受媒体采访时的说法(家庭经济条件一般),目前治疗已经花费10多万元,而“蹦床馆”方面,只是在调解后拿来5000元。所以,女研究生的父亲准备起诉“蹦床馆”,也是可以理解的。

毕竟,就医生所言,康复多少钱,还不好说(言外之意,后续治疗费用是“无底洞”)。到此,整个事件的来龙去脉,已经比较清晰。但是,对于这场“惨剧”的责任划分,却依然没有理出头绪。甚至,就算法理介入,也不会搞得太清楚。

要知道,类似的“蹦床馆”出事,已经不是新鲜事。至于安全性的追问,貌似只有出现问题的时候,才会被重视。并且对于“玩家”和“运动馆”而言,只要不出事,一切的流程都会被简化。因为,很多“项目”已经“网红化”,所以,在很大程度上,“玩家”并不陌生。

这种情况下,如果“运动馆”内从来没有发生过类似的意外事故,“运动馆”自身的风险意识也不会太强。然而,很多事情就是这样,没发生“惨剧”的时候,怎么操作都不为过。可但凡出现事故,不是问题的问题,也会被追着不放。不得不说,“理想化的图景”和“现实中的场景”,总是无法重合。

于此,回到“危险性娱乐项目原罪”的考量上,到底是“运动馆”不够细心,还是“玩家”太过大胆,确实也不太好评估。甚至,有人谈到监管的问题。可是,对于这些考量而言,也都是静止的追问方式。而对于“小概率事件”的不确定性,即便追究,也都会陷入事后诸葛亮的境地。但是,对于“危险性娱乐项目的原罪”可能性,却值得玩味。

要知道,个体在涉入“危险境地”的过程中,即便“境地方面”有责任保证安全,但是,作为个体也不能忽视可能性的风险。因为,对于“意外”来讲,只要发生就意味着永远发生,并且很多时候不可挽回。所以,别再说“我们只管玩,出事有人负责”。

因为,“人命关天”的事情,没有谁可以担得起。坦率地讲,就这位女研究生而言,如果三五年之内不能康复,不仅可能断送职业前途,甚至,自己的婚恋也可能受到致命的打击。因为,对于“完全性截瘫”来讲,本质上就是废人一个。

这样的结果,无论是她自己,还是“蹦床馆”,都可能无法承担。甚至,就算在法理层面,能赢得些许同情,对于既定的局面,依然无法挽回。所以,不管在任何时候,如果自己可以掌控部分风险,就要尽最大可能地去掌控,而非把一切风控都交给别人处置。

另外,个体之间是有差异的,大多数人没出事,不代表自己就不会出事。就“人体炸弹”项目来讲,因为涉及物理性冲击,所以控制不好落点,就容易出现“意外”。再加上,很多人是“第一次”体验,无论是心理上,还是身体上,都不会特别放松。所以,就容易出现“自我失控”。

当然,作为意外的追责,“玩家”强调“蹦床馆”在流程方面缺乏指导,也是可以理解的。毕竟,就惨剧的发生,作为“玩家”来讲,最重要的是如何维护自己的利益,至于整体性的责任评估划分,这属于外围性的视角。因为,对于“寻常家庭”来讲,眼下的主要问题是,如何解决治疗费用?

2022-06-09

2022-06-09