日本政府为何执意增加军费，美国国防预算为何不降反增

首先，美国国防预算不降反增的原因是多方面的，特别是在新冠病毒疫情肆虐美国之际，又在美国经济不断的下降和国家债务不断增加的情侣下，美国仍然继续增加自己的国防预算案日本政府为何执意增加军费。

实际上，这就充分的说明了现在的美国，犹如赌红了眼的赌徒，将自己的主要精力都用在了增加自己的国防预算上面来了。目的，就是希望能够通过这样的方式，继续来维护自己苟延残喘的世界霸权和国际地位。当然，这也是在为美国的军事工业资本家们维护自己的企业利润。

美国一直都在担心自己的军事被其他国家超越，并希望自己的军事优势永远领先世界，而保持美国军事世界绝对领先的概念，一直都在华盛顿心里扎根。当然，还有美国军工企业家们的游说。

而且，实际上，美国政府对自己的国家经济发展早就已经束手无策了，对防控疫情更是一踏糊涂。所以，只能够妄图在军事上面来寻找突破口，而挑起世界紧张局势和军事对杭，军事冲突，就成了美国政府“唯一的亮点”。当然，这些都是要花大量票子的。

因此，世界各地都有的矛盾和冲突，就都是美国政府所为。而号召自己的盟友国家制造对抗，也是美国政府在担心自己在自己的盟友中的地位不保。所以，才会不断地发动战争，制造对抗。实际上，这些都是烧钱的买卖。

也正因为如此，才会彰显出美国政府的无能。因为穷兵黩武，已经成为了美国的标签。

个人观点，切勿上心，谢谢阅读，欢迎评论。

国家利益之争，何必非要用胆量这个形容人的词汇来描述呢。

如果回顾历史，其实会有很多疑问，比如日本为何有胆量偷袭珍珠港？美国为何要陷入有大国支持的越南战争？卡扎菲为何有胆量违背美国的意志？萨达姆为何敢冒天下之大不韪侵略科威特？普京为何敢肢解乌克兰拿回克里米亚？

这些问题都是胆量的问题吗？其实不是，在国家大略上，原则有两个，一是是否符合自身利益，二是带来的损失能否小于赢得的利益，通俗的讲就是做生意是否赔本的问题。利益是驱动国家战略的第一准则，而损失则决定了是否有必要实施。

在这两条准则下，很多看似胆大包天的历史事件，就可以合理的解释。譬如偷袭珍珠港，日本认为美国对日本的威胁很大，解决这一威胁需要对美宣战，而日美国力差距太大，所以必须在开战伊始，必须消灭美军主力获得主动权，所以就有了珍珠港的偷袭。

所以德国违背美国要求提高军费的要求，也需要从利益和损失两个角度来分析。首先从利益角度，欧洲地区的低军费比例实际上是一种放开市场买和平的权宜之策。在二战后，欧洲在美国马歇尔计划的援助下得以复兴，同时付出的代价是欧洲市场对美国的开放。

特别是互联网时代特别明显，以谷歌、微软、推特为代表的美国公司占据了欧洲市场绝大多数份额，在赚取大量利益的同时，使欧洲本土的互联网企业难以生存。而欧洲市场规模不亚于美国，原本可以孕育出巨型企业，但是将机会拱手相让，美国在欧洲市场获利最多，故也需要担负起欧洲的安全问题。

在地缘政治角度，欧洲国家很多都是北约成员国，而北约是美国掌控世界的军事政治基础，成就了美国超级大国的地位。如果说北约是一个股份公司，美国自然占据绝大多数份额，承担的责任也就比较重，像德国这种小股东，于情于理都不愿意承担重责。

特朗普要求德国等国提高军费比例，实际上美国既占了带头大哥的名头，又不愿意多承担责任，这并不是一个合理的举动。德国若应美国之意来提高军费，实际上是为美国的霸权地位做了嫁衣，相当于干活德国上，荣誉归美国。

而德国不提高军费，从利益损失角度而言并不会大。同样由于北约是美国世界霸主的基础，故美国无论如何都不放任北约呈现明显的分裂现象，而且欧洲国家也有很多牌面，足以抵消美国因德国提高军费获得的利益。

最直接的就是经济问题，美国若强硬要求德国等提高军费，欧洲可对在欧洲拥有大量利益的美国公司下手，用各种原因加以重罚，甚至在美国公司的市场开拓上，加上各种无形或者直接的枷锁，从而影响美国的利益，这不前几天谷歌又被重罚了嘛。

所以，德国拒绝美国提高军费的要求，是一个很划算的事情，特朗普虽然在公开场合上提出要求，但是并未做出实质性动作，威逼利诱德国屈服，更像是一种试探，德国的反应也是表明态度而已。

其实德国提高军费的可能性是有的，前提是欧洲一体化的持续推进，欧盟从松散的联盟变成紧密的联邦，德国作为双核之一，必然要提高军费建立欧洲安全机制。这一点德法两国目前正在逐步推进，不久前提出建立欧洲军队，就是基于既定目标的谋划。

我是夕惕若，欢迎关注。