当年明月为什么不写清朝，当年明月还会出《清朝那些事》吗

会的。当年明月创作《明朝那些事》时,我感觉出于如下考量./,他是个历史看好者.尤其是对明史有深入的研究,并且有自己独到的见解.本人的写作功底十分雄厚.笔法幽默流畅,观点给人耳目一新,深受启发,使读者有一口气读下去的强烈愿望.2,从作品中,读者感受到了作者强烈的民族自豪感,自信心和爱国情怀。3,写作初衷..在中华传统文化断层,明史的被黑,辫子剧的泛滥,国人的被奴化,作者出于对历史的担当,以正视听.以严谨的.雅俗共赏的手法.告诉当今浮燥的国人历史的真相,中华民族的优秀.因此,我判断,凭作者的血性当年明月为什么不写清朝，还会写出《清朝那些事》的.只不过创作手法.角度不同而已.我很期待当年明月先生再创辉煌.

当年明月的《明朝那些事》,是写整个明朝的始终的。

那么为什么只写到1644年呢？因为现在基本的说法，大明正统王朝都是到1644年李自成攻入北京，崇祯帝自缢景山而亡为止。

但实际上，在崇祯上吊后，大明在江南还有完整的半壁江山，朱明王室的其他成员，先后被各方势均力拥戴成立过几个不同的政权，从1644年开始，到1662年永历帝被杀，历时18年。

崇祯帝自缢景山

南明

有些相似性的南宋，在一般认知中，为什么南宋灭亡的时间点，没选1276年2月4日，元军攻占南宋都城临安，俘5岁的南宋皇帝恭帝，这个时间呢？

南宋一般认为亡于1279年3月19日，这一天在崖门海战中，南宋朝廷残余力量战败后，在陆秀夫背着年幼的皇帝和赵宋皇族八百余人集体跳海自尽，许多忠臣追随其后，十万军民跳海殉国。史称国沉南海。

崖门海战

对于明末年和南宋末年这种认知，不只是当年明月所独有，也是多数历史研究者的说法。当然史实就在那里，也可以有不同的说法，比如说，可以讲大明就是亡于1662年。这个我们不必去争论。只是说说，为什么大多数人，把南明同正统大明王朝分割开来。

第一个原因，我觉得是因为南明各个政权的皇帝，虽然是朱明王室成员，但是只能算崇祯帝朱由检的远房亲戚了，不是他的子孙。就像汉光武帝刘秀，他虽然也是刘汉宗室成员，但是地位已经较低了，他开创的东汉，虽然也是延续汉祚，却也算是另外一个王朝了。反观，南宋，包括被元军俘虏的小皇帝赵㬎，逃亡途中病逝的赵昰，还有和陆秀夫跳海的幼主赵昺，都是宋度宗的亲儿子。

第二个原因，明代天子讲究“天子守国门，君王死社稷”。崇祯帝这位皇帝才是真正的践行者。封建王朝虽然是父传子家天下，某种程度上来说，全天下都是一家一姓私有的，可皇帝也要有骨气有担当，才能被臣民认可。天下都没了，如刘禅一样苟活的皇帝，是让人瞧不起的。崇祯问题不少，但是他是很努力的皇帝，同他相比，南明几位正式或不太正式的打起朱明大旗的宗室成员，多是一直在混吃混日子的中年人了，本身都没啥作为。

而南宋国祚终了以海难为准，也是考虑了被元军俘虏的小皇帝赵㬎，最后投降了元军。虽然南宋没有“君王死社稷”一说，但是谁也不太愿意接受一位投降的皇帝。尽管这个小皇帝只有五岁。相反，幼主赵昺与军民一起悲壮赴死，生命消失了，大写的人字却立到天地间了。

第三个原因，南明时期各个皇帝都是由明末各地拥兵自重的军阀扶持，各个山头内斗严重，没有出崇祯这样的皇帝有核心凝聚力了。弘光帝、隆武帝、永历帝均无多大能力，左良玉、马士英、郑芝龙这些军阀各自为战互相攻击。南宋末年，虽然这种情况也有，但基本上还是一个整体的。

所以说历史真实就在那里，不因史家的评说而改变，但是相比较而言，以崇祯投环的1644年为大明的终点，是最能让人接受的时间。