食品否安全，从哪批发的食品，正规不正规。是否达到国标准要求，适应不应学生身体营养需求，对不对口味，不能明义上为了学生增加营养谋取小利。知道学生有什么反应，等等都是不良问题。
強制学生买更是违法事情，学生能否接，学生有什么想法，愿不愿意享受这强制待遇。纯翠是侵犯人权，不付合社会教育方式，关心学生身体状况。不可用这样的手段来关心。
不道德的行为，如何来培养和教育学生，学生的成长学业期都在于教育之中，強制做法，学生思想上产生一定影响，感不到学校的温暖，反而感到了学校的刺激。
为了补充学生营养，想法设法多样化的方法，让学生自由选择，适合自已的口味，适合自已营养补充，随心所愿，不应该用这种方式強制学生做生意。
学校这种做法，对不起正在成长的学生。对不起付不起经济的家长，更对不起国家，违反了国家的法律，应该制止，应该严劢打击。谢谢邀请。
我觉得这个问题带有明显的暗示性，提问者应该是醉翁之意不在酒吧。
简单分析一下，通常提问者提出一问题的目的是为了获得一些建议和帮助，比如“孩子上高中了，是走读好还是住校好”，“孩子到高三了想努力，还来得及吗？”但在这里，提问者却使用了一个反问句，我们知道，反问句只是为了增强语气，实际上是不需要回答的，因为它特点是“答在问中”，提问者自己心中是有答案的。这个问题所要表达的意思就是“学生奶对老师的教学不重要”。
实际上，具有正常认知能力的人，包括提问者自己在内都应该知道，订学生奶本身不属于教学行为，与教学也没有直接的关联，更不用说“很重要”了。提问者为什么提出这样一个不是问题的问题呢？
应该说，这个问题设计得很“巧妙”。一般来讲，提到学生奶的问题，我们会联想到孩子的生长发育。但提问者刻意回避这一点，非要牵扯出一个与之没有直接关联的教学问题。这样就形成了强烈的反差，营造出一个很微妙的语境:“既然和教学无关，老师有什么（不可告人的）目的？”
所以，我说这个问题带有明显的暗示性。提问者应该是在暗示，在订学生奶这个事情上，存在着利益输送，具体地说，就是学校或老师从中获取了不当利益。
我们可以大致浏览一下其他网友的留言，不难发现大家讨论的焦点基本集中在是否存在利益输送上，“对教学不重要，对老师的腰包很重要”。应该说提问者的引导是很成功的。
我想说的是，在我们今天生活的这个时代，整个社会对教育给予的关注度之高应该是前所未有的。学校的一举一动，老师的一言一行都被放置在聚光灯下，然后又通过网络这个放大镜被无限地放大，任何一个个案都可能被贴上群体的标签。
其实，在学校里，老师每天所做的事不可能都与教学有直接关联。疫情期间老师会经常在班级群里发各种通知，放假前会发安全教育通知，起始年级会订购校服，还有每年一次的医疗保险，还要参加社会实践、游学等等。老师做这些事的目的到底是什么？
当然，学校和老师没有任何特权，被关注、被监督、被批评都是无可厚非的。但是，这些监督和批评应是公正和理性的，不应该带有个人的偏执，进行有罪推定，立论的依据不应该只是基于个人的猜想。
放上一张vx截图，然后劈头就是一句“现在的老师怎么都这样呀”，如果有不同观点，就有可能被说成“玻璃心”、“说到痛处了”。这一切对我们来说是不是已经司空见惯了？我想说的是，如果戴上了有色眼镜，一切事物都是灰色的。
所以，我倒是想给提问者一个建议，如果你掌握了确凿的证据，你应该果断地拿起法律武器，坚决斩断幕后黑手，维护自己的正当权益；如果没有证据，就不要仅仅凭借猜想去制造话题，贩卖焦虑。还是那句话，如果自己戴上了有色眼镜，整个世界都是灰色的。
牛奶为啥不能带进校园，学校强制让学生买学生牛奶合理吗
潜江龙资讯网
不合理，不实际，形式主义行为，为什么呢牛奶为啥不能带进校园？
食品否安全，从哪批发的食品，正规不正规。是否达到国标准要求，适应不应学生身体营养需求，对不对口味，不能明义上为了学生增加营养谋取小利。知道学生有什么反应，等等都是不良问题。
強制学生买更是违法事情，学生能否接，学生有什么想法，愿不愿意享受这强制待遇。纯翠是侵犯人权，不付合社会教育方式，关心学生身体状况。不可用这样的手段来关心。
不道德的行为，如何来培养和教育学生，学生的成长学业期都在于教育之中，強制做法，学生思想上产生一定影响，感不到学校的温暖，反而感到了学校的刺激。
为了补充学生营养，想法设法多样化的方法，让学生自由选择，适合自已的口味，适合自已营养补充，随心所愿，不应该用这种方式強制学生做生意。
学校这种做法，对不起正在成长的学生。对不起付不起经济的家长，更对不起国家，违反了国家的法律，应该制止，应该严劢打击。谢谢邀请。
我觉得这个问题带有明显的暗示性，提问者应该是醉翁之意不在酒吧。
简单分析一下，通常提问者提出一问题的目的是为了获得一些建议和帮助，比如“孩子上高中了，是走读好还是住校好”，“孩子到高三了想努力，还来得及吗？”但在这里，提问者却使用了一个反问句，我们知道，反问句只是为了增强语气，实际上是不需要回答的，因为它特点是“答在问中”，提问者自己心中是有答案的。这个问题所要表达的意思就是“学生奶对老师的教学不重要”。
实际上，具有正常认知能力的人，包括提问者自己在内都应该知道，订学生奶本身不属于教学行为，与教学也没有直接的关联，更不用说“很重要”了。提问者为什么提出这样一个不是问题的问题呢？
应该说，这个问题设计得很“巧妙”。一般来讲，提到学生奶的问题，我们会联想到孩子的生长发育。但提问者刻意回避这一点，非要牵扯出一个与之没有直接关联的教学问题。这样就形成了强烈的反差，营造出一个很微妙的语境:“既然和教学无关，老师有什么（不可告人的）目的？”
所以，我说这个问题带有明显的暗示性。提问者应该是在暗示，在订学生奶这个事情上，存在着利益输送，具体地说，就是学校或老师从中获取了不当利益。
我们可以大致浏览一下其他网友的留言，不难发现大家讨论的焦点基本集中在是否存在利益输送上，“对教学不重要，对老师的腰包很重要”。应该说提问者的引导是很成功的。
我想说的是，在我们今天生活的这个时代，整个社会对教育给予的关注度之高应该是前所未有的。学校的一举一动，老师的一言一行都被放置在聚光灯下，然后又通过网络这个放大镜被无限地放大，任何一个个案都可能被贴上群体的标签。
其实，在学校里，老师每天所做的事不可能都与教学有直接关联。疫情期间老师会经常在班级群里发各种通知，放假前会发安全教育通知，起始年级会订购校服，还有每年一次的医疗保险，还要参加社会实践、游学等等。老师做这些事的目的到底是什么？
当然，学校和老师没有任何特权，被关注、被监督、被批评都是无可厚非的。但是，这些监督和批评应是公正和理性的，不应该带有个人的偏执，进行有罪推定，立论的依据不应该只是基于个人的猜想。
放上一张vx截图，然后劈头就是一句“现在的老师怎么都这样呀”，如果有不同观点，就有可能被说成“玻璃心”、“说到痛处了”。这一切对我们来说是不是已经司空见惯了？我想说的是，如果戴上了有色眼镜，一切事物都是灰色的。
所以，我倒是想给提问者一个建议，如果你掌握了确凿的证据，你应该果断地拿起法律武器，坚决斩断幕后黑手，维护自己的正当权益；如果没有证据，就不要仅仅凭借猜想去制造话题，贩卖焦虑。还是那句话，如果自己戴上了有色眼镜，整个世界都是灰色的。
食品否安全，从哪批发的食品，正规不正规。是否达到国标准要求，适应不应学生身体营养需求，对不对口味，不能明义上为了学生增加营养谋取小利。知道学生有什么反应，等等都是不良问题。
強制学生买更是违法事情，学生能否接，学生有什么想法，愿不愿意享受这强制待遇。纯翠是侵犯人权，不付合社会教育方式，关心学生身体状况。不可用这样的手段来关心。
不道德的行为，如何来培养和教育学生，学生的成长学业期都在于教育之中，強制做法，学生思想上产生一定影响，感不到学校的温暖，反而感到了学校的刺激。
为了补充学生营养，想法设法多样化的方法，让学生自由选择，适合自已的口味，适合自已营养补充，随心所愿，不应该用这种方式強制学生做生意。
学校这种做法，对不起正在成长的学生。对不起付不起经济的家长，更对不起国家，违反了国家的法律，应该制止，应该严劢打击。谢谢邀请。
我觉得这个问题带有明显的暗示性，提问者应该是醉翁之意不在酒吧。
简单分析一下，通常提问者提出一问题的目的是为了获得一些建议和帮助，比如“孩子上高中了，是走读好还是住校好”，“孩子到高三了想努力，还来得及吗？”但在这里，提问者却使用了一个反问句，我们知道，反问句只是为了增强语气，实际上是不需要回答的，因为它特点是“答在问中”，提问者自己心中是有答案的。这个问题所要表达的意思就是“学生奶对老师的教学不重要”。
实际上，具有正常认知能力的人，包括提问者自己在内都应该知道，订学生奶本身不属于教学行为，与教学也没有直接的关联，更不用说“很重要”了。提问者为什么提出这样一个不是问题的问题呢？
应该说，这个问题设计得很“巧妙”。一般来讲，提到学生奶的问题，我们会联想到孩子的生长发育。但提问者刻意回避这一点，非要牵扯出一个与之没有直接关联的教学问题。这样就形成了强烈的反差，营造出一个很微妙的语境:“既然和教学无关，老师有什么（不可告人的）目的？”
所以，我说这个问题带有明显的暗示性。提问者应该是在暗示，在订学生奶这个事情上，存在着利益输送，具体地说，就是学校或老师从中获取了不当利益。
我们可以大致浏览一下其他网友的留言，不难发现大家讨论的焦点基本集中在是否存在利益输送上，“对教学不重要，对老师的腰包很重要”。应该说提问者的引导是很成功的。
我想说的是，在我们今天生活的这个时代，整个社会对教育给予的关注度之高应该是前所未有的。学校的一举一动，老师的一言一行都被放置在聚光灯下，然后又通过网络这个放大镜被无限地放大，任何一个个案都可能被贴上群体的标签。
其实，在学校里，老师每天所做的事不可能都与教学有直接关联。疫情期间老师会经常在班级群里发各种通知，放假前会发安全教育通知，起始年级会订购校服，还有每年一次的医疗保险，还要参加社会实践、游学等等。老师做这些事的目的到底是什么？
当然，学校和老师没有任何特权，被关注、被监督、被批评都是无可厚非的。但是，这些监督和批评应是公正和理性的，不应该带有个人的偏执，进行有罪推定，立论的依据不应该只是基于个人的猜想。
放上一张vx截图，然后劈头就是一句“现在的老师怎么都这样呀”，如果有不同观点，就有可能被说成“玻璃心”、“说到痛处了”。这一切对我们来说是不是已经司空见惯了？我想说的是，如果戴上了有色眼镜，一切事物都是灰色的。
所以，我倒是想给提问者一个建议，如果你掌握了确凿的证据，你应该果断地拿起法律武器，坚决斩断幕后黑手，维护自己的正当权益；如果没有证据，就不要仅仅凭借猜想去制造话题，贩卖焦虑。还是那句话，如果自己戴上了有色眼镜，整个世界都是灰色的。
