父亲临死前推下女儿助其逃生，父亲为救女儿，失手将施暴者打死，是故意杀人吗

请问：动物界的老母鸡都会奋不顾身护小鸡，何况我们人类呢父亲临死前推下女儿助其逃生？

依我之见：‘’为救女儿‘’一一还犹豫什么？杀死正在施暴者不是故意杀人，而是依法不负刑事责任的‘’无限正当防卫‘’的正义行为，被杀死的施暴犯罪者是罪有应得。不然，为父母者将会后悔遗恨终身的。

一，‘’为救女儿‘’，说明女儿正在遭遇暴力袭击，无论是故意杀人丶伤害，还是被强奸犯罪，总之女儿一个弱小女子此时此刻正处于被暴力犯罪分子施暴危及人身安全的危险境地。此情此景，为救自已的亲骨肉，还犹豫什么？为父母者，只要能救自己的亲人丶家人丶亲骨肉于危难之处，‘’为救女儿‘’做什么都是人间的正道，还犹豫什么？

二，‘’杀死正在施暴者就是正当防卫‘’，如果正在施暴犯罪行为己经危及到女儿的生命安全了，再稍有迟疑丶再有犹豫丶再不果断出手一一一一不堪的后果一旦出现，为父母者一一你们，将会后悔丶扼腕丶遗恨终身，‘’该出手时快出手‘’，女儿安全了，随便法律怎么处理。

请问一一为救亲爱的女儿，惩恶扬善的法律难道会去为难正义的善良之人吗？

三，正义的人间法律应该是维护人间公平正义的有力武器，《刑法》第二十条三款已明文规定：‘’对正在行凶丶杀人丶强奸…等危及人身安全的暴力犯罪实施正当防卫，致不法侵害人伤亡的不是防卫过当，不负刑事责任‘’。可见，这种无限防卫权力为人们依法‘’以暴制暴‘’提供了法律武器。

善良丶守法的公民们，当自己及亲人对于正在危及生命安全的暴力犯罪行为请迅即拿起‘’无限防卫权‘’的法律武器与之进行坚决地斗争吧！

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。

刘邦与项羽的三大战役，即彭城之战、广武之战、垓下之战。

这是他们的第一战——彭城之战。彭城，即徐州，项羽都城。

鸿门宴没死、被封为汉王的刘邦对项羽充满畏惧。临行时，十万军队又被克扣七万，仅仅带三万兵马前往汉中，一路上烧毁所有栈道， 表示安心汉王之封，永不反叛。

但出乎意料，当汉王刚刚一年，天下又乱，各地封王先后而起，反叛项羽。刘邦看形势有利，便明修栈道，暗度陈仓，突然杀出，一举平定三秦，占领中原。

由于项羽东征，在山东平叛，刘邦又进而袭击彭城，攻破了项羽老巢。项羽闻讯，无比愤怒，率三万轻骑日行三百里，火速杀回，打得刘邦落花流水。

逃亡之中，刘邦被楚兵紧追，风声鹤唳，草木皆兵，吓得刘邦魂不附体，嫌车上人多，速度太慢，即把女儿鲁元、儿子孝惠先后推下车。车夫夏侯婴不忍心，便一一捡起，两手掂着娃娃，驾车继续狂逃，最后总算摆脱了楚兵追赶。

这事说起来似乎丢人现眼，实际上也反映了刘邦顽强不息的精神：胜败乃兵家常事，逃亡也在所难免，只要你抓不住我，我就要逃出生天，与你继续周旋，看谁笑到最后。

晚清李宗吾《厚黑学》，论述古往今来的成功，全在“厚黑”二字。厚即脸皮厚（丢人现眼，厚颜无耻，不要脸）；黑即心狠手辣，为巩固政权，诛戮功臣，残忍至极。

并且，李宗吾特意引用刘邦项羽做对比。

项羽之所以失败，因为既不厚，又不黑。鸿门宴上，该黑之时他不黑；乌江之渡，该厚之时他不厚。所以失败是必然的结局。

刘邦则相反。彭城逃亡之际，为了保命，连推儿女下车；广武之战，面对项羽要“烹煮他老爹”的隔鸿沟喊话，他听之任之。可以说，他把“厚”字演绎到了无以复加的境地。再加上消灭项羽之后的“黑”，即“狡兔死，良狗烹”的诛戮功臣。刘邦便成了“厚”“黑”成功的典型代表。

坦诚地讲，李宗吾的《厚黑学》在揭示历史规律方面独具慧眼，难能可贵；但对于刘邦、司马懿，还有李世民的形象传播却难免有不良影响。