清朝的8个昏君，为什么有些人吹捧清朝无昏君既然没昏君又是怎么一步步灭亡的

昏君意味着皇帝是昏庸无道不能明辨是非之君主，纵观清朝自努尔哈赤起兵至宣统退位的三百年间，历代皇帝均比较勤政，但是他们都有一个共同的缺点，那就是故步自封，盲目排外清朝的8个昏君。

这个时期中国封建专制制度发展到了顶峰，中国有句老话叫盛极而衰，此时的清朝也无法逃脱历代王朝兴亡的规律，一味地闭关锁国，看不到世界发展的趋势，清朝的皇帝也是如此，反观西方欧州国家，开始了第一次工业革命，经济军事力量极速增强，开始了海外扩张之路，而清朝由于闭关锁国，盲目自大，最终与世界军事强国差距越来越大，第一次鸦片战争实实在在的给当时的统治阶级上了一堂课，面对英国人的坚船利炮，清军毫无招架之力。

这一战惊醒了无数梦中之人，面对数千年来从未碰到过的情况，一些中国人开始奋发图强，作为最高统治者的皇帝对此也是相当的支持，古老的中国开始了师夷长技以制夷的洋务运动，至同治年间，随着大量的洋务企业开办，国家实力有所增强，国内也相当稳定，国家有一种回光返照的迹象，这一时期又被称为同治中兴，但是犹如一个乞丐穿了一件华丽的衣服，不管衣服再怎么华丽，他仍然是一个乞丐，作为一个封建专制制度发展到了顶峰并开始走下坡路的封建王朝，面对新兴资本主义国家的冲击，注定要失败。

甲午战争中虽然光绪皇帝大力支持，广大爱国官兵浴血奋战，但是仍然失败了，而且败的很惨，清政府花举国之力建立的北洋舰队全军覆没，失败的原因是多方面的，但是最直接的就是政治制度的腐败，在当时很多人看来北洋舰队是李鸿章的私产，跟他们没有关系，北洋舰队被围刘公岛时并没有清军来支援，就像《甲午大海战》中刘步蟾对丁汝昌说的一句话，被围一个月了，援军就是爬也能爬到威海卫了，这就是当时的实际情况，焉有不败之理。后来的八国联军侵华战争清军更是不堪一击，制度的落后是任何人都改变不了的，要想改变它只能推翻它，最终在武昌起义的炮火，敲响了清王朝的丧钟。

我是大飞哥，欢迎关注我！

其实历史上的皇帝，任何朝代，都跟清朝差不多。

因为清朝灭亡后，新的时代没有抹黑清朝，而现在满人学者太多了，他们占据话语权，又拍成电视，史学家、电视剧、小说、地摊文学的影响下，把康雍乾美化成千古一帝，愿他们再活五百年，以至于影响了绝大多数人的思想。

但是在古代，基本上每个朝代灭亡了，后面的朝代为他们写史书，后朝抹黑前朝，这是常规操作了，

而且，史书带有儒家学者强烈的个人喜好和感情色彩，对他们不喜欢的帝王、后妃、文臣、酷吏、宦官，力尽所能的污名化。

而喜欢用宦官、奸臣、酷吏的帝王，不是昏君是什么？

另一方面，普通人看历史，都是英雄史观，王朝建立了，就说帝王英明神武，王朝鼎盛了，就说帝王是圣主，王朝衰退了，就说是平庸之主，灭亡就说是昏君。

这种思想影响下，自然中后期昏君比较多了。

其实呢，国家刚刚建立，原来六千万人口生活的土地上，养活着剩下的两千多万人，百废待兴，旧的地主官僚阶级被打倒，新的地主阶级还没成长起来，任谁做皇帝，也能迅速的繁荣昌盛的吧？

而随着休养生息，人口迅速增长，国库财赋增加，国富民强，武力充沛，这不是盛世是什么？

但是，随着人口的增加，土地承载能力饱和，人口增加的速度远大于生产力增长速度，多余人口没办法生存，就起来造反，而水灾、旱灾、蝗灾也没有办法扑灭，关键地主士大夫读书人像蛀虫一样壮大，国库空虚，没办法赈灾，外部游牧民族压不住了，内部老百姓造反，即使康乾再世，怕也无力回天，

有时候，王朝的走向有他的发展趋势，并不是一个强势皇帝、圣明君主可以改变的，他们的贤明和昏庸，是历史趋势造就的，而非他们造就历史，他们也以后顺应历史。

所以看到的历史如出一辙，前期都是明君圣主，中期都是平庸的，后期都是昏庸无能的。

并不是清朝没有昏君，而是绝大多数朝代，都没有昏君，历史上的帝王，都跟清朝的差不太多，只是后人记载的历史有差别罢了，