三星堆 否定了夏朝，三星堆文化是什么时期的，与夏商周哪个朝代对应

关于这个问题，诸多朋友在理解上有严重的误区三星堆 否定了夏朝。

首先要界定“三星堆文化”。先谈上限，绝对到不了距今4800年即公元前2800年。成都平原相当于龙山时代的考古学文化，是宝墩文化，也有人称其为三星堆一期文化。注意这是前三星堆文化，而绝非三星堆文化本身。三星堆文化是以三星堆遗址第二至四期文化为典型代表的考古学文化。关于宝墩文化（三星堆一期文化）的年代上限还不清楚，一般认为仅相当于龙山时代后期，则其上限依最新的测年只能上溯到公元前2300年前后。

砍去了前三星堆文化这个虚帽子，我们再看看三星堆文化本身。

首先要注意三星堆文化的问世是以出土二里头文化（二期）风格的器物为标志的。三星堆文化早期与二里头文化大致同时是可以肯定的。原定二里头文化的上限在公元前1900年，相关诸文化上限都偏早。现在据最新研究，二里头文化被下拉到不早于公元前1800年甚至前1750年，已成共识，三星堆文化的年代也只能下拉，而不能以不变应万变。

故学界多认为三星堆文化的上限约当二里头文化晚期，三星堆文化早期相当于二里头文化晚期至二里岗文化期，中期相当于殷墟文化早期，晚期相当于殷墟文化晚期至西周早期（陈德安等 2015）。如是，三星堆文化的绝对年代在公元前1600-前900年前后吧。

（许宏：《先秦城邑考古》，金城、西苑出版社，2017年）

所谓“三星堆青铜文明”，其实仅见于两座器物坑，坑中首现的不见于中原的器物与殷墟风格的器物共存，相当于殷墟文化第二至四期之间，绝对年代约公元前1250-前1050年，这已是二里头文化结束后至少300多年以后的事儿了。到目前为止，尚无证据表明在约当殷墟时代的三星堆1、2号器物坑之前，三星堆已存在高度发达的青铜文明。超出这一范畴的种种见解，只能无语了。

兴盛的三星堆青铜文明，已晚至殷墟时代。那时中原“中国”实体的铸铜技术，已外泄到殷商王朝域外的长江流域和关中等地。就三星堆而言，中原因素是外来因素的重要成份，而另外要素的源头尚待探寻。至殷墟时代，东亚大陆中原青铜文明独霸的态势已去，若干青铜文明共存的国际局势开始形成。

最初哪儿都没有国，“中国”出中原的时候成都平原那儿还没有国或者仅有偏落后的国，中国稍大时那儿吸收了些“中国”和非中国的因素发达起来，稍后的西周初期转型为金沙文化然后没了。东周时期的巴蜀继承了点皮毛，失忆了大半，汉代以后大体同化于华夏文明。这就是三星堆文化的生前身后史。

三星堆，一个永远的话题……

三星堆遗址几乎比夏朝还要早，当然也不排除就是传说中的“夏朝”，只是三星堆偏离了中原文化圈，且没有文字表明三星堆就是历史中的夏朝。所以，史学界也不会承认，毕竟在古蜀国的遗址上面发掘出来的。一些历史学家认为，古蜀国在夏朝时期并没有与中原交往，他们认为古蜀国比较封闭偏远，属于同一时期的另外一个文明。

不过三星堆遗址的挖掘，也狠狠的打了某些专家的脸。以前很多专家鼓吹中原文明优先于周边其他地区的文明。意思是除了中原，其它地方都很落后。但是，三星堆遗址被挖掘出来以后，竟然发现了大量的青铜器、陶器、玉器、象牙等等，有的东西在中原都没有被挖掘出来，而在三星堆里面却出现了。所以说，三星堆的挖掘，狠狠的打了某些专家的脸。

至于三星堆是不是夏朝，这个也不能妄下结论。中国最早的史书都集中在中原文明，且三星堆又没有文字记载，很多史书里面也没有说夏朝在蜀国。所以，就导致了一个盲区，考古学家把考古的重点放在了河南和陕西，且不知疲倦的去寻找，也没有考古出关于夏朝的物品，以此来证明夏朝就存在中原地区。假设，三星堆就是夏朝遗址，那么很多历史都会被改写。尤其是《史记》里面的记载，就会被推翻。所以，在没有文字记载的情况下，史学家们还是相信书里面的东西。

有兴趣的朋友其实，可以去了解一下三星堆遗址，该遗址打破了很多世界纪录。我认为三星堆文明发源于长江流域，甚至要优先于黄河文明。但是，历朝历代争夺的焦点都集中在了中原地区，没人关心中原以外的文明。所以，导致考古进入一个盲区。总之，三星堆是不是夏朝，这个问题还有待考证。最大的障碍在于，没有文字记载，三星堆到底属于那个国家。而像《史记》这样的正史，又把夏朝定在了河南一带，假如，在中原地区真的没有夏朝，那么古蜀国地区，也许就是传说中的夏朝也有可能。我认为，三星堆甚至比夏朝还要早的一个文明。《竹书纪年》中说禹的母亲脩己，生生大禹于石纽（四川北川县），且大禹早年也在四川治理过洪水，历史上的夏朝多次迁都，根本不固定，说不定华夏最早的文明，是从四川迁移到中原的也有可能。