张伟杰真的被剥皮了吗知乎，柯基犬被摔事件：当事双方均被行拘7天，你怎么看

事情回顾:近段时间一则狗狗走失被拾到者摔死的事情在网络上引起了张伟杰真的被剥皮了吗知乎，爱宠人士一片讨伐之声， 狗主人在打扫卫生时，狗狗自己偷偷溜出家门，

发现狗狗失踪后查到被两名男子拾到，赠与何姓女子，狗主人多次上门索要狗狗无果，并且何姓女子还以给狗狗买玩具，狗粮，狗窝为由，多次向狗主人索要钱财，甚至于威胁狗主人，

不给钱就弄死狗狗，做狗肉火锅，还要求狗主人买一只品种狗给她不要“歪”的，多达半个多月索要狗狗无果。在一次狗主人登门索要狗狗时沟通无果后，狗狗疑似被何姓女子从六楼丢下，经抢救无效死亡，

知道这件事的时候，我的内心是愤怒，是无奈，更是感到恐惧， 我愤怒的是，何姓女子为教育工作者，本应该教人向善，传播优秀品质，言传身教，辨明是非对错，是怎么样的心理扭曲才能这么蓦然的对待一条生命的流失

，

我无奈的是为什么我们对待这样的人，总是毫无办法，长达半个月的沟通，多次索要钱财，还不能满足你的贪心吗？这种无耻的人我到底怎么去惩罚他们， 我恐惧的是作为一个母亲、一个教育人，我无法想象她能带出什么样的孩子，这样的人，连自己都良心泯灭，怎么样去言传身教，你真的没有良心吗？

你可以不爱！请不要伤害！

:图片来自，网路侵权必删！

神话传说中的大禹是否真有其人，在中国学术界莫衷一是，从古到今经过了肯定到否定又肯定几次反复的过程。

一、古代文献多处提到大禹的存在，大禹形象经历了从写实到神化的过程。

从文献记载来看，西周早期就有了大禹的相关描述。早期的时候，大禹在人们心中的形象是实实在在的治水英雄，其治水的过程非常辛苦。《尚书》、《庄子》《诗经》《商颂》《逸周书》等文献都记载了大禹治水。司马迁在《史记》中记载大禹治水的情况：“凿龙门，通大夏，疏九河，曲九防，决渟水，放之海，而股无胈，胫无毛，手足胼胝，面目黎黑，遂以死于外，葬于会稽。”

后来，大禹被逐渐放大为神的形象，成了人们心中信仰的神，大禹在治水过程的形象变成了驾驭神龙，如《绎史》卷十一引《抱朴子》: “禹乘二龙，郭支为驭”。再往后，历代统治者和民间组织都有因为大禹是神而能保佑自己，流传对其进行祭祀等崇拜活动，遍布各地的禹王庙就是一个明证。

二、五四时期在古史辨运动中，大禹的存在被否定。

20世纪20年代的古史辨运动兴起，“古史辨三君”顾颉刚、钱玄同、胡适以《古史辨》为主要阵地，大量考证古代伪书，对中国传统古史进行了大刀阔斧地考辨质疑。1921年，胡适提出“东周以上无史”论：“在东周以前的历史，是没有一字可以信的。”顾颉刚说：“现在所谓很灿烂的古史，所谓很有荣誉的四千年的历史，……精密的考来，都是伪书的结晶。”顾颉刚提出“层累地造成的中国古史”之说，也就说是我们的文献记载经过后世的各种篡改，是层叠编造出来的，于是顾颉刚提倡把篡改的内容一层层地剥皮，由此怀疑千古传颂的民族英雄大禹只是九鼎上的一个动物（1923年顾在《与钱玄同先生论古史书》中提出“禹为动物，出于九鼎”）。他对大禹的质疑和否定受到了丁文江、胡适等人的呼应。

其实顾颉刚并不是最早怀疑大禹的，最早质疑大禹存在的是日本学者那坷通世、白鸟库吉师徒。白鸟库吉发表《中国古传说之研究》，提出了著名的“尧舜禹抹杀论”，认为尧舜禹乃儒教传说，“绝不是真实的人物”。得到不少日本学者的认同，流传到中国，对中国学界影响不小。

然而，顾颉刚也有不少反对派，这其中最著名的是王国维先生。他在《古史新证》里反对否认尧舜禹，并举了春秋时代秦国的秦公镦和齐国的镈钟铭文，说里面都谈到了大禹——“咸有九州，处禹之堵”，所以他认为春秋时代两个大国都承认有禹的存在，那么禹就是真有其人。比起纸质文献，铭文被篡改的可能性较小，王国维用更早的铭文来证明大禹的存在，显然比顾颉刚进了一步。由此，王国维先生提出了著名的二重证据法，开创了一代古史研究的先河。

三、到了当代，越来越多的学者经过研究承认大禹存在的真实性，只是在神话传说中被夸大了而已。

2002年北京保利公司从境外购回的一件商代青铜器名为燹（xiǎn）公盨，是上面有一段九十八字的铭文，其内容涉及大禹治水的如下：

天命禹敷土，掘山浚川。乃奉方执征，降民监德；乃自作配飨，民成父母。生我王，作臣久，贶（kuàng）唯德，民好明德。

这段话的白话译文为：

天命禹治水，开山浚川。奉旨征伐，降服下民，监行德政。（禹）亲自举行祭祀，民称其如父母。供奉我王，作臣子时间久长，赏赐唯以此种德行为准，这种明明白白的德政得到了民众的拥护。

这段铭文是关于大禹治水最早最完整的铭文记载，补足了王国维引证铭文的片段性，成为目前国内学界公认的关于大禹治水的权威文献。

此外，当代学者通过各种方式查证了史前洪水的存在，也为大禹的存在提供了旁证。如沈长云《论禹治洪水真象兼论夏史研究诸问题》认为大禹治水具有历史真实性。他从夏朝时的环境气温、地理形势等方面进行分析，指出洪水泛滥的地点应在中原地区，位于河、济之间。

周述椿《四千年前黄河北流改道与鲧禹治水考》认为四千年前的洪水暴发是黄河河道由南向北改道导致的。而大禹治水的方法是用息壤堰塞黄河南流故道，导致治水之后黄河北流地区的洪水泛滥，引发了氏族战争，接着分析了治水对中华文明的影响。

李岩的《大禹治水与中国国家起源》认为中国原始社会末期水患威胁人类，大禹接受治水任务，通过多方协调努力治水，最终取得了成功。

张华松《大禹治水与夏族东迁》认为我国北方的确存在一个持续时间大约 200 年之久的洪水期。大禹治水的重点地区是在兖州，大禹平治水患的方法是疏九河。认为在大禹治水和随后的禹征有苗、画九州、合诸侯、杀防风氏等事件推动下，历史上有了夏启建国等一系列重大历史事件，从而认为大禹治水是中华文明史的曙光。