真实的明朝被清朝篡改，明朝的历史是否在一定程度上被清朝篡改了有何依据吗

首先真实的明朝被清朝篡改，你的题目肯定是事实，明朝历史一定是被篡改了，出于简单明了，只说几个点:

一、中国的历史历来都是官修，也就是说只有官方才能编写史书，民间是不可以修史的，为什么？当然是怕把真相写进史书了，而每一个新朝代的建立都是屠杀和血腥，后人读了会不爽的。比如康熙时著名的“明史案”，庄廷龙修的《明史》如实记载了清军屠杀江南人民的“扬州十日”“嘉定三屠”，所以才招致灭门之祸，只不过康熙的借口是说他书中仍然擅用亡明年号。这一点就说明很多史书里本身都隐瞒了或篡改了部分历史，因此，作为封建专制和思想控制最为严重的清朝，他编的史书里不可信的就更多了。

二、中国历来都是本朝修前朝的史。这一点史是接着上面一条最后一句话来说的，本朝写前朝史，必定是一部抹黑史。因为本朝和前朝的关系太过紧密，前朝往往是由本朝推翻，为了证明本朝的合法性正确性，必然要极尽抹黑前朝之能事。举几个非常简单的例子，崇祯杀袁崇焕居然是因为皇太极用了《三国演义》中“蒋干中计”的桥段，说崇祯中了回来告密的太监的反间计，怒杀袁崇焕，这就是典型的抹黑前朝皇帝。崇祯虽然问题很多，但断然不会傻到这种田地。

还有就是张献忠，说其嗜杀成性，平日喜怒无常，动辄杀人。尤其是治蜀期间，一日数变，一会儿杀大臣，一会儿杀举人，一会儿杀驸马，一会儿又屠城。我想，张献忠为人嗜杀成性可能是真的，但真的变态到这地步我不怎么信。不管他是什么人，想当皇帝统治一方是肯定的，逢人便杀，成批成批的屠杀百姓，这不符合古代任何一个统治者的初衷，因为没有了人，就没有了统治的基础，钱粮赋税徭役从哪来？再说，他这么神经质，手下人都拥护他？这类抹黑明朝的例子有的是，不一一例举了。

三、清朝的特殊性决定他在抹黑篡改和专制这条路上走的一定会更疯狂。满清是东北那嘎达的少数民族，人口很少，做梦都没想到将来有一天可以入主中原，统领神州。所以多尔衮入关后很多高层还主张像以前那样把北京抢劫一空，然后一把火烧了继续回沈阳。是多尔衮坚持留下来定都北京，最后统一中国。

但是满清骨子里始终认为汉人和自己不是一条心，一是时不时想造反，把自己再赶回东北那嘎达吃雪，所以他们处处压制汉人，而且东北禁止汉人进入，以防止将来退回东北发现老窝被端了。二是自己往上数三代都是纯文盲，汉人始终看不起自己，这样催生了两个结果，一个结果是清朝对皇子的教育非常系统，皇子们读书也非常努力，所以清朝皇家的知识水平整体不错，个人修为都不错（事实证明文盲当政必出奇葩）。第二个结果就是严格管控舆论，任何文字诗句都可能变成对皇家的影射，所以清朝文字狱横行，这是满清文化不自信的巨大表现。连“清风不识字，何故乱翻书”这样的诗句都能当成对自己的诋毁，可见史书得被篡改成什么样子，明朝得被抹黑成什么样子。

因此，满清抹黑明朝是肯定的，张廷玉的《明史》中不足为信的也肯定不少，当然了，历史上多少正史又是可信的？要我说，也许正史反而是野史，而野史也许才是正史。

被焚毁的《明实录》官方藏本《明实录》曾经拥有四种明政府收藏的钞本，它们分别是皇史宬正本、内阁副本、御览小型本，以及弥补内府旧本之缺的大本。这四个版本的《明实录》无疑是非常珍贵的善本。因为政府高度重视，修撰人员的层次较高，校对人员也有相当规模，但很遗憾的是，这四个善本没有一版流传至今！

明末战乱，《明实录》已损失了一些卷帙，比如《熹宗实录》缺天启四年及七年六月共13卷，清廷曾下诏购求，终未能得。清廷建立后，为了修《明史》，变将明政府所藏的四种善本移入明史馆，作为修史的参考。等到《明史》修完，变又把它们移入内阁大库，等到仿照武英殿诸史作《明史考证》也完成时，便将《明实录》视为废纸和累赘，为了腾出内阁大库装其他档册，便听从满族大学士三宝的意见，于乾隆四十八年三月，将《明实录》的四个正规钞本，全部移出内阁大库焚毁！

笔者认为，乾隆焚毁《明实录》的根本原因，并不在于没有地方收藏，而在思想文化的专制。由于《明实录》中记载了大量明政府与清先祖的历史关系，即自努尔哈赤起建州卫女真与明政府的隶属关系，为了隐藏这一历史真相，便将《明实录》付之一炬、值得注意的是，焚毁《明实录》的时间与《四库全书》纂成的时间大抵一致。众所周知，清修《四库全书》除了粉饰盛世气象外，一个重要的目的就是借机焚毁不利于满清的书籍，据统计，为修《四库全书》而销毁的书籍共达十万部。《明实录》焚毁于《四库全书》修完之际，绝不是偶然，它是清朝文化专制思潮及禁书逆流的牺牲品，有其复杂的历史背景。

明政府收藏的四部《明实录》被焚毁了，但明代私人传抄的《明实录》及清初明史馆官员抄的《明实录》却侥幸留存了下来，不过，这些《明实录》没有一种本子是完整的，直到民国时期梁本及台本的出现，才结束了这种局面。

现存《明实录》的重要版本现存《明实录》版本中，主要有明代私人抄本及清初明史馆钞本。

明代钞本主要是神宗万历十六年开馆重新誊录太祖至穆宗各朝《实录》、《宝训》时，翰林院誊录官员及校对官员私下抄出，而为民间竞相传抄者，所以今传世各本多为穆宗以前各朝实录。

而神宗以后的《实录》，如神宗、广宗、熹宗《实录》就留存比较少。由于私人抄录《明实录》同样面临着焚毁的命运，故存留下来的也很少。清代明史馆抄本，是修《明史》时为众多史官翻检而抄录的一些本子。尽管当时也将明政府所藏四本移入明史馆以供参考，但仍不能满足需要，所以才另抄几份。在明府四本被焚毁后，史馆抄本又的流传于世。而现在流传的版本主要如下：

1、馆本系统

（1）馆本 国立北平图书馆藏红格钞本，简称馆本。起自太祖，至于熹宗。来源是清代明史馆，《明史》修成后移藏内阁大库，清末发交学部图书馆，该馆后易名京师图书馆、国立北平图书馆。解放战争时，国民党政府将馆本运往美国国会图书馆寄存，后归还台湾，藏于台北双溪故宫博物院。学者认为馆本就是明代内阁所藏副本，是明府四本唯一幸存的副本，但也残缺不全。由于馆本是现存最完备的本子，所以民国时期“中央研究院”历史语言研究所便以此本为整理对象，将之陆续补抄完备，并据此复制成晒蓝本及影印成台本。

（2）晒蓝本 这一本是民国时期中研院史语所谓整理《明实录》而从北平图书馆藏红格钞本（馆本）晒蓝复制而成。它几乎完全保持了馆本旧貌，成为馆本系统之一员，晒蓝本实际上是从馆本到台本的一个过渡体。

（3）台本 台本是台湾“中央研究院”历史语言研究所1962年时开始利用馆本的微缩胶卷放大影印而成。馆本寄存美国时，美国国会图书馆征得当时驻美大使胡适同意，将馆本拍成微缩胶卷。史语所迁台后，便由胡适出面请美国国会图书馆将胶卷转增史语所。史语所于是用此微缩胶卷放大影印成今天的台本。

2、抱本系统

（1）抱本 抱经楼本《明实录》，简称抱本。该本起自太祖，止于神宗，由抱经楼藏印。抱经楼是清代学者卢址的藏书楼，地址在浙江宁波。其所藏《明实录》，民国初年归浙江吴兴了（湖州）刘氏嘉业堂所有，所以盖有嘉业堂的印。

抱本虽然是明钞本，但并非所有卷都是明钞本。这本原来是明神宗重抄时为词臣私下传抄出来的，后来归李应昇所得，李应昇下狱后，被抄没入官，等到返还时已经残缺不全了。现存抱本是明钞本与其他本子拼合而成的。

（2）苏本 江苏省立国学图书馆传抄《明实录》，简称苏本。苏本是民国初年江苏省国学图书馆传抄嘉业堂藏抱经楼本而成，所缺部分据嘉业堂所藏其他本配补，但仍缺《熹宗实录》，后来根据他本补入。

（3）梁本 梁鸿志影印江苏省立国学图书馆本《明实录》，简称梁本。民国三十年（1941），长乐人梁鸿志借来苏本，据此影印成册，这是中国《明实录》的一部印刷本。梁本跟苏本一样，从《太祖实录》到《神宗实录都是从嘉业堂所藏抱本及嘉业堂别本传抄而来，但《熹宗实录》则非来自于嘉业堂，而另有所源，有部分学者认为源自馆本。

3 广本

广方言本《明实录》，简称广本，此本起于太祖，止于光宗，仅却熹宗一朝。有“广方言馆藏书”印。广本也是几种本子拼合而成，有明钞本也有清钞本。广本至民国初年为国民政府兵工署所藏，民国二十年七月兵工署将广本曾给中研院史语所。

综上所述，《明实录》最权威的本子是明政府所藏的皇史宬正本、内阁副本、大本（内府旧本复制本、小本（御览小型本）四种写本，可惜在清初被销毁。现存最完备的本子只有馆本系列、抱本系列及广本诸种。

作为记录明代历史真相的《明实录》虽然在明朝遭到秘闭，在清代受到焚毁，但《明实录》以其原始史料的巨大价值，而被人们传抄开来，流传戏曲，有明一代的历史事实及清初隶明的事实真况，最终没有被掩盖。