了不起的故宫，我国历史上的盛世，哪个影响最深远

要说影响深远小编觉得是仁宗盛治了不起的故宫。

宋仁宗天性仁孝，对人和善，心胸宽广，严以律己。对百姓施行轻徭薄赋，使百姓休养生息。日经累月，使人口、经济、文化、科技都得到非常大的发展。

宋仁宗

首先说人口:

宋真宗末年（1022年），全国总计有人口867万户，宋仁宗末年（1063年），增加到1246万户，人口增长了379万户。这增长的户数就相当于唐太宗贞观时期的总户数。苏东坡曾说:"古者以民之多寡，为国之贫富。" 毕竟“人口就是生产力”。

再来说经济环境方面:

宋仁宗时期开放街市，商业得到飞速发展。城市化极高。庞大的国家财富主要来自于商税，除农村、农业、农民外，更来自于城市、商业、商人。宋太宗时宋朝一年的商税收入约四百万贯。真宗景德年间，商税也不过四百五十万贯，而仁宗庆历时，商税增加竟猛增到两千二百多万贯。而且所铸铜钱很多别的国家都在用。可见仁宗统治期间商业的巨大发展与繁荣程度。正是在仁宗以后，宋朝已经摆脱农业社会进入商业社会。

经济繁荣

文化方面:

仁宗本身就善书法、爱好诗词。所以仁宗执政后，对文化事业十分上心。他召来一群专家学者，编成《崇文总目》六十六卷。他还慷慨出资，从官民手中收购藏书，不少献书人因此获得奖赏，甚至被赐以科名和官职。而且社会言论自由，文人士子地位大幅提高。散文"唐宋八大家"中除去唐的韩、柳两人，其他六个都活跃在仁宗时期。作为诗末的宋词在晏殊、柳永、范仲淹、苏轼等一大批词人的推动下发扬广大，打造了宋词在中国文学史的翘楚地位。而说书、小说、杂剧等文学形式也得到了萌芽和发展。

科技方面:

科技方面就更不用说了，四大发明有三个在此时期得到了应用、发展。还有王惟一发明的针炙铜人，完善了中医针炙体系。朝廷发行了世界上第一张纸币"官交子"，对于世界经济和金融史的贡献不可低估。

最早的纸币－交子

哲学思想方面:

二程提出的"天理"命题，为沉闷的哲学界吹来了一阵清风，同时也为赵宋为何受周禅，以及建立封建统治秩序提供了理论支持。王安石提出了实学理论，培养了一大批学生，为他后来的变法提供了理论指导，储备了干部队伍。

今天看来，整个宋王朝如果抽掉了宋仁宗这一页，恐怕要风采大减；而整个中国文明史，如果缺了宋仁宗这一章，恐怕也要暗淡不少。

台湾有个歌手叫郑智化，不叫政治化，我也希望这件事不要政治化，更不要扯上政治。

针对台北故宫向北京故宫提诉讼一事，有人评价这是“惹是生非、小题大做”，我倒觉得这样做反而简单些，既然协商沟通不成，提起诉讼，而且据说是在北京的法院起诉，孰是孰非由中国大陆法院裁决，不是很好吗？没必要那么神经过敏，胸怀大度一些又何妨。

看网上相关的一些新闻报道，台北故宫提起诉讼请求之前，实际上发过函给北京故宫补办图像授权，但未得到北京故宫的回应，不管台北故宫此举有没有道理，北京故宫采取不理不睬的态度都不太恰当，否则也不会走向诉讼这条路。再说，台北故宫起诉北京故宫，实际上看重的还是经济利益，没有得到经济分成，与政治无关。况且中国国家版权局还建议台北故宫提起诉讼确认著作权存在，也建议台北故宫可与北京故宫建立沟通机制，以解决争议。

当沟通机制建立不起来的时候，那台北故宫走诉讼程序，只要符合法律程序又有何不可呢？据悉目前已经完成委托诉讼程序，诉讼文件准备完成后，即将在北京相关法院提起诉讼。

至于“贼喊捉贼”的说法有待商榷，到底谁是贼，谁不是贼，不是简单的贴标签，也不是靠屁股决定脑袋来判定，有些东西属于历史和过去，谁能说的清楚？

以前我们家有一块祖传的青铜镜，据说放到现在价值连城，按道理说是属于私有财产吧，但在解放后，被邻居举报，说要献宝给国家，没办法就只好献了，一毛钱也没得到，如果我现在想索要回来，是不是要把棺材里的人扯出来，大声说道：还我宝贝！连明确的私有财产都要献宝，更别说这几幅画了，形势逼人，哪里有说理的地方？好在现在的时代不一样了。

这就像一个大家庭，原来老大被老二赶出了家门，老二成了大当家的，原来的老大临走的时候，偷偷带走了几样祖上留下的宝贝，这几样宝贝在所有权上，你能说属于原来老大的吗？当然不是，但也不能说仅属于现在大当家的，所以说这几个宝贝，在名义上应该属于共同所有，就是这么个事。

换句话说，这几副画作，应该属于中华民族和全体中国人（包括台湾人）所有，台湾只是拥有事实上的使用权，不是某一个政党的私产。

同时，作为一个法律门外汉，我在这里说几句外行话。

第一、人人有权起诉。无论是北京故宫起诉，还是台北故宫起诉，对于一个法制社会来说，这是赋予每个人和每个组织的权利，不能因为谁起诉，就说他是贼，这种说法明显戴着有色眼镜，我们不能搞有罪推定，更不能靠舆论判决，否则还要法院干什么？所以这不是贼喊捉贼的问题，而是一个法律程序问题，作为旁观者，最好不把个人情感掺杂进去，更不要自带立场，把政治因素代入进去。

第二、事实认定的问题。历史已经成为无法更改的事实，没必要纠缠和纠结，比如这几幅画什么时候从北京故宫运走的？是谁运走的？为什么要运走？诸如这样的问题现在都没有什么意义，我们总不能要求运走者再活过来吧。现在的问题是，这几幅画的所有权归谁？使用权是谁？出版需不需要得到授权？这才是问题的关键，至于具体怎么认定，我们期待北京法院的相关判决和说法。

总之，这个烫手山芋注定不好啃。

答主：人力知本论 喻德武