假如清朝没有灭亡，晚清时期如果没有慈禧太后，清朝就不会灭亡吗

感谢邀请，试回答本题:我们应该认识到，无论在晚清之时由谁来执政，假如不能做到革弊布新、积极改良，那么清朝都是无法避免因落伍于时代，而遭到的必将被扫入历史的垃圾堆之后果假如清朝没有灭亡！

慈禧太后之所以在历史上留下了那样多的非议，不外乎在其执政或事实上执政期间，因为对权力的迷恋，而导致其对政治改良缺乏兴趣与动力。在应该进行改良的最关键时刻，她不仅没能成为中国的“叶卡捷琳娜”，反而成了导致改良不能成功的拦路虎和绊脚石。

而她对试图搞激进改良，以求挽救清朝危局的光绪皇帝的打压与对维新派的迫害，更是成了后人对其口诛笔伐的理由！并且中日甲午之战的失败以及八国联军侵华战争中，清朝的惨败，也都与她有着间接或直接的关系。

因此慈禧太后这个清末女政治家，作为执掌清王朝这艘早己千疮百孔巨轮的舵手，因其执政不利、举措失当，使中国及中国人民遭受了本应可以避免的损失，而受到了指责，也是无可避免的。因为对于执政者来说，其掌握的权力越大，则其责任越重！亿万臣民之福祉皆系于其一身，当然会对其有着极大的要求和期许！

而只有顺应了时代潮流，满足了人民呼声，促进了国家的发展与进步、改变了陈腐落后的现状，使国家摆脱了苦难深重，危机加剧现实，从而迈上了追赶世界先进国家的清末政治家，才会是合格的政治家——否则，使用翻云覆雨之手段，进行权朮之变诈，只为了维护自己权力的执政者，只能被称作政客，而不是政治家！

遗憾的是，在清未的统治阶层内部，能够通察天下之大势，通晓大清积弊落伍之源的人，实在是太少了——就连以开明著称的李中堂(李鸿章)也认为:清朝的政体无错，只因吏治不清、技朮落后，才导致了其腐朽落后。试想在这样的氛围之下，清朝统治阶级又怎能有改良的动力，又岂敢有壮士断腕之勇气，向旧制度说白白！更不要说清未改良不仅会影响皇权，也势必会影响到那些封建士大夫和地主阶级的利益了！

总之，无论在清未之时是否有慈禧太后执政，只要其统治阶级没有转变思想观念，没有看到大势所趋，而是一心维护其封建权益的话，那么清朝都将无法避免被历史淘汰的宿命！

历史潮流浩浩荡荡，顺之者生，逆之者亡！抗拒改良，拒绝进步的大清王朝，也难以逃脱这一客观规律！最终在辛亥革命的炮声中，清朝终于落下了帷幕！

不好意思，大清还真没有闭关锁国。因为闭关锁国这个说法，是洋人侵华的借口，是列强给中国扣的帽子，是19世纪以来抹黑中国的最无耻的谣言之一。有时候想想真是三人成虎，谎言说多了也成真的了。

《中国古代航海史》

而且根据《黄启臣文集》对清朝海外贸易的统计数据，这特么叫闭关锁国？！

根据《从四库全书总目提要看乾隆时期官方对西方科学技术的态度》，大清引进西学用来裨益民生、追赶西方，这叫闭关锁国？

话说乾隆真意识到了中西方在自然科学方面的差距，现代的人形蛋白质还没有乾隆的眼光长远。

关于闭关锁国的问题，言尽于此，如果还想不明白那就是智商问题。

至于清朝的国运，从地缘的角度来说清朝的国运不咋地，除了传统问题还有很多历朝历代都没遇到的挑战。但是大清好赖不计，开拓了1300多万平方公里的疆域，人人口突破了一亿，达到了古典时代的巅峰，虽然过程磕磕绊绊，但是结果堪称完美。即便是放眼世界，也很难能找到能和大清比肩的农业帝国。

但是大清毕竟是中国传统农业文明的底子，无法和西方近代工业化国家对抗，因此在近代受尽了屈辱。但是这不是大清的问题，是中国农业文明的问题。而且要没有大清大规模开疆拓土，中国到了近代根本无法承受列强的冲击。

今日中国的版图疆域和新中国成立之初的人口基数奠定于清朝，即使当代中国的经济、政治、军事、外交、民族关系等诸多方面问题也大都是由清朝演化、延伸而来的。这还是新修清史的立意，清史权威戴逸说：如果没有康雍乾盛世期间的统一大业，中国就没有现在的版图，更就谈不上现在的统一。而且那时候不统一，中国将是一盘散沙，在近现代遭受帝国主义侵略后势必分崩离析。

对于大清来说，大清赶上了近代，可谓是生不逢时。但是对于中国来说，大清又是生逢其时。也正应了前几年一句调侃，天不生大清，万古如长夜难明。

全文完