曾仕强怎么样，国学大师曾仕强去世如何评价这位大师

大家好，我是海天玄宇曾仕强怎么样。人已经去世，才好盖棺定论。

我们不妨把大师这个词汇好好研究一下，省得这个词汇继续泛滥，一个时代一个领域能有几个大师？大师是指大宗师。是要开山立派的。道之为道，是大巧若拙、大智若愚。而教人以小聪明、小心眼的都是巧言令色之计罢了。总归不属大道。比之孔孟所说的仁义道德不如，更谈不上老庄所说的道。从儒家来讲，他讲的不符合儒家经典，从道家来讲他不符合道家经典。他所讲的不是显学也不是黄老真谛。试想如果人人都如此动心机，这个社会最后剩下的都是些什么人，还有那么可爱、可敬的在他所认为的傻人吗？必然剩下的就是钻营之人，那么剩下的都是钻营之人，就是互相比伤害，对社会对个人又有什么好处，都是伪君子、真小人了。对构件和谐社会有害无益。看孟子说的大丈夫：威武不能屈，富贵不能淫，贫贱不能移，这才是大丈夫。既然孔孟都如此伟大，构建和谐的人际关系和社会关系，不可否认是有积极意义的。只要能跟上时代的步伐，与时俱进，弘扬显学，张扬正道。孔子评价老子：神龙见首不见尾。那么老子的境界就不是我等凡人能看到的。也就不评价了。所以要学习国学就要自己去真实的去学习国学经典，然后再结合时代去汲取精华和营养，而不要人云亦云做懒汉作风，最终学的居然冒牌的国学，自己还不自知，岂不可怜？把假国学摒弃掉，真国学在小、初、高学到精华。把他们应用于时代的背景下，去融会自然科学，去构建和谐社会，听党话，为国为党为民为社会做真正的贡献。而不是埋头在故纸堆里充大师，难道百年来的教训还不深刻？

一家之言，难免偏颇，没有对曾先生的不敬，恰恰是出于真诚不圆滑世故。

曾仕强教授在研究易经方面比别人深入一些，但并没有得到易经的精髓，还是浮于表面的层次，还是在没有理论，没有规律的情况下诠释易经。本人在他的解释中得到一些启发，但更多的是不能苟同。比如在卦序方面他仍然采用传统的错误卦序，而本人通过事物运动周期的规律与数学的方法重新排列了卦序，得到完全崭新与合理的结果，今天将它发布在这里供大家研判，同时本人也将它的规律性与科学性发布在这里，供大家比较。本人排列的新卦序是：

曾教授是一位杰出的学者，付出了很多，也得到许多成果。如果“ 说曾仕强教授总结了人们的智慧”，其中有正确的一面，也有本人不能同意的一面。别的方面本人不敢评论，因为没有研究也没有成果。但在研究《易经》方面本人是可以说一下看法的。

曾教授对《易经》的研究比别人深入，也有许多成果，但总的说来，他并没有触及《易经》的精髓，没有揭示出《易经》的深刻内涵，他对《易经》的诠释还停留在字面的层次，更多的是融入了自己的思想和解释，他对《易经》的解说看起来深入浅出，但实际上他并没有深入到《易经》的哲学、事物运动规律、数学、逻辑等深层次方面，虽然做到了浅出，但有时会给人圆滑的感觉，个别地方甚至是误导群众。

本人对曾教授没有任何不敬，相反，本人观看了曾教授的许多视频，其中受到许多启发，在这方面本人很感谢曾教授。与此同时，本人也在曾教授的解说中发现一些问题，如他对《易经》的解说还没有从整体的角度出发，还没有将六十四卦作为一个整体，从全部运动的角度对其进行总体诠释，其中包括对卦序的诠释。

《易经》的传统卦序是错误的，曾教授没有能够从事物运动规律的角度、从哲学的角度、从数学等角度纠正这个错误，而是继承了这个错误，因此就不能从根本上说清楚《易经》。同时，在一些具体问题上曾教授也没能解释清楚，而是一带而过，如对八卦的解释没有上升到事物运动周期的高度来解释，对元亨利贞的解释没有上升到四象的高度等等。

本人在这里指出曾教授对《易经》解释中的问题，不是为了贬低曾教授，而是对提出问题的答复，同时也是对学术问题的认真精神，在学术上，不能因为一个人的去世而改变对其学术水平的评价，更不能因为去世就全盘肯定其成就。

本人对《易经》的诠释与曾教授有许多不同，已经撰写成65万字的专著，现在在今日头条上和天涯社区上进行着连载，预计要发布200集左右，现在已经发布到158集，有兴趣的读者可以收看，同时欢迎指正。在这里先将本人新排列的卦序公示与众，希望有识之士鉴评。