国家打仗前的征兆，战争爆发之前，普通老百姓需要准备哪些求生物资

大量的压缩饼干国家打仗前的征兆！

黄金！

自行车，以及易损件的备份。

刀具，磨刀石。防水火柴

种子，豆子的种子。方便留种。

生菜种子，可以掰着吃叶子，天天都有。

找足够的竹子。战争期间，没有法律的。有多少人性未知，不能讲道理。活着很重要。竹子可以做成防御性工具。

搭建避难所的位置要隐蔽。

要有制作弓箭的足够材料，学会制作轻型麻醉药剂或者毒药。涂在箭头上。打猎，自卫两不耽误。

选在合适的位置挖洞，或者掏个山洞。冬天可以提供御寒场所。

城市中的废旧汽车，轮胎都是很好的搭建材料。轮胎灌入水泥，制作避难所，可以抵御子弹，弹片，榴弹炮。rpg。

学会抱团，是让那些缺少技能的人生存的好办法。

占领后，开拓农场。

原因并不难理解，主要体现在两方面。

一、占领土地和人口的后期成本太高。

受世界新文化的影响，现在比较讲究人权、福利和待遇的问题。

一旦占领土地，把土地上的人口纳入政治的管理体系之下，那么被占领区的人口待遇就要和本土国民标准一致，不然的话你永远无法消化新占领的地盘，更何况美国采取军事行动的地方都远离本土，管理成本也增大。

这意味着美军一但以占领土地为目的，那么美国的财政负担就会加重，财政负担加重意味着要增加税收。

这不但可能会掏空美国，还会引发很多政治问题和社会问题。这些问题都可能动摇美国国本。

再加上美国的政治体制具有一定的开放性，各州都具有独立的主权，联邦政府并不能干涉各州的治理权，即使占领了一个地方，美国也不能派人去管理，还是当地人自己治理，这种占领方式和不占领没有什么区别。

最终的结果是联邦政府除了不断对占领地区开支财政补贴之外，其他的一点好处都没有。

要说有好处，唯一的就是驻军权，但是美国攻打该国后，只要他不愿意撤军，谁也赶不走。

由此占领土地对美国来说，有害无益。

二、资本主义掠夺方式升级

随着时代的发展，资本主义的掠夺的方式已经发生了改变，不再以原材料为掠夺目标。

随着时代金融经济以及知识产权经济的崛起，美国的经济运行模式已经发生了改变，他们自己都在去工业国，国家经济的主体以服务业为主，掠夺原材料，利用原材料加工发财已经不适合美国的发展模式。

如果美国如果采用这种方式发财，那相当于开历史的倒退车。

美国现在靠金融资本和知识产权赚钱，他攻打一个地方，目的是让资本入驻这个国家的产业，从中就可以获得利润，不必要通过占领获得利益。

而且攻打一个地方后，还可以推广他的知识产权经济，把知识产权嫁接在这个地方的经济体系之下，以后什么都不做，就可以源源不绝的获得收益。

美国攻打一个地方虽然不占领土地，但一样无法掩盖他对这个地方进行掠夺，只不过掠夺方式已经改变，不再把原材料列为掠夺对象，所以没有必要占领土地。

美国打击的国家基本上都有一个共同的特点，那就是生产资源国有化。无论委内瑞拉、伊朗、伊拉克、叙利亚乃至利比亚等国家，资源国有化的程度都很高。

也正式这种把经济生产资源国有化，严重的阻碍了美国资本介入，挡了美国资本发财的道路。

像卡扎菲、萨达姆、查韦斯等人上台后的第一件事就是把石油收归国有。

现在资本主义的掠夺方式已经升级，不要再用传统的思维去看待问题。不要领土并不代表他们不进行掠夺。

有兴趣的人可以去查看一下美国是如何利用知识产权经济掠夺阿根廷的。

我毕业于某部属高校，这方面的课程，还真接触过一些。

题目中所说的驻外人员，应该指的是一国政府的驻外机构。主要包括大使馆、领事馆和代办处。

（飘扬美国国旗的建筑为美驻德大使馆，不远处就是德国议会。可见两国关系的密切程度）

大体上看，如果按照国际法和相关准则，战前，敌对国的外交人员是需要提前召回的，所在国家不得阻拦，必要时还得提供一定协助。毕竟，你的驻外工作人员在人家境内，也面临着同样的情况。

一般来讲，早在两国关系开始恶化的时候，作为施压和表示不满的一种方式，双方会提前着手互相驱逐外交人员。

通常的流程是，先关闭一些领事馆，进而宣告断交，关闭大使馆，仅仅保留代办处，同时大批撤侨。这样一通操作下来，驻外团队的规模将不断缩小。

比如，2008年，俄罗斯与格鲁吉亚开战前，两国就提前了一个多月互相撤离了驻对方国家的大使馆人员，同时宣布终止经贸协定，关闭边界。原俄罗斯驻格鲁吉亚大使馆，降级为了“代办处”。

通常情况下，最后撤走的，往往也属于最为核心的团队。因而，这类重要的外交人员，多会通过本国的专用航线撤离，如果环境特别紧张的话，还有可能去寻求中立国的帮助。

不过，可以确定的是，在这些驻外人员撤走之前，他们会尽可能的抹掉一切工作痕迹。比如，将大量文件搅碎后焚烧，把所有无法带走的电子产品深度“格式化”或者直接毁掉，甚至连垃圾都不能留下，有特殊装置，专门用来集中搅拌溶解。

要说是“一个渣都不能留下”，一点都不算夸张。

当年，两德统一之时，克格勃从东德撤退前，因为烧的太猛、量太大，曾经直接累瘫了苏联驻东德大使馆的焚烧炉。

以上列举的，都是正常流程下，关系严重恶化或者准备“正式交战”的双方的“官版”处理手段。类似的像两伊战争之前，伊拉克和伊朗；美伊战争前的美国和伊拉克等等。在外交上，都是走了这个“官版程序”。

此外，还有第二种情形，没按常理出牌的典型——“不宣而战”。

试想，打算发动“突袭战争”的话，必然要会“装样子”才行，不能提前撤走全部外交人员。否则，那不就等于在向世界宣布了自己即将“开打”某国的意图了吗？

这方面，近一个世纪以来，最典型的当属二战了。

比如，二战初期，德国绕开了马奇诺防线，闪电战横扫欧洲大陆，哪会留给对方外交人员“走程序”的功夫？

更有在《苏德互不侵犯条约》框架下，携手瓜分波兰，进行“友好合作、互通有无”的纳粹德国和苏联，在开战前，一直保持着大使级别的外交关系。甚至到了1941年6月21日晚，进攻苏联的“巴巴罗萨计划”开始实施的前几个小时，德苏边境上仍然在正常通行火车，人员贸易往来一切照旧。

（开战前夕，相谈甚欢的苏德两军坦克兵）

另外，同年底的美日互相宣战，也是在“珍珠港事件”后，才突然公开敌对的。宣战时，双方都没有来得及完全撤走驻外人员。

但即便如此，按照国际法规定，双方开战后，外交人员是享有“豁免权”的，敌对国家应充分保障外交官的人身安全和合法权益。

比如，得知被日本偷袭后，愤怒的美国老百姓曾经涌上街头，包围了日本驻美使馆，除了高声叫骂以外，还做出了诸多暴力袭击的举动，连日本外交人员的私宅也遭到了蓄意纵火和攻击。

而此时的美国警察，却要分配大量警力来保护大使馆不受侵害，确保日本外交人员和其家属的安全。

当然，这也只是保障安全，不危及其性命而已，驻外使馆的工作人员，一般会被所在的敌对国加以全天候监视，甚至直接丧失人身自由。像“珍珠港事件”后，美政府就恼羞成怒的扣押了日本大使野村吉三郎；日本那边也很快以同样的方式拘禁了美国驻日大使。直到后来美日政府在红十字会和中立国的斡旋下，进行了人员的交换，这两人才得以返回自己的国家。

第三种，是双方已经发生了实质性的武装冲突，并升级为了战争，但谁都没有正式提出过“宣战”的奇怪情形。

比如，在1979年的短暂激烈交火后，中国同越南在相当长的一段时间内，都处于边境冲突的状态中，进行着拉锯战。

但是，即便如此，两国依旧维持着大使级别的外交关系，也并未大规模撤回过外交人员。直到上世纪八十年代末，战争正式结束，整个过程中，谁都没有向对方宣战或表示应战。

这就陷入了一个奇怪的情形当中——从国际法的角度来说，中越双边外交状态一切正常；但边界却一直处于交火状态。

如此惊奇的操作，现在回头来看，很大程度上，双方都是在“心照不宣”的规避苏联方面的压力。

因为，根据1978年的《苏越条约》相关的军事合作条款规定：

一方受到第三国攻击和入侵时，另一方将无条件提供军事援助

显然，这种“攻守同盟”，给了苏联介入“第三方冲突”，干涉它国内政外交的正当理由。

这样，中越一边打仗，一边还维持着大使级的外交。那么，在法理上看，两国间仍然处于和平关系，并不被认作正式的战争状态，苏联再着急，也没办法去直接上手。

总之，撤离外交人员可以被认作是发生战争的前兆之一，但两者间也并非就存在着必然的关联。某些情形下，撤走驻外人员，多属于一种表示不满、制造紧张气氛和施压对方政府的举措；甚至，即便两国公开宣布彻底断交，也并不等于下一步就会爆发战争。比如，向来敌对的伊朗和以色列。

而真正开打的战争双方，更不见得就已经正式断交和“宣战”了，出于国家利益的考虑，还可能会继续保留着大使级或者代办级的外交关系。

更何况，在“核平衡”的制约下，已经掌握了互相摧毁能力的大国之间，像二战那样毅然断交、直接敌对宣战的的可能性微乎其微。目前的战争，多属于有第三方势力介入的局部战争和代理人战争，再加上某些宗教因素的影响，敌我关系往往非常复杂，很多时候，根本顾不上国际法框架下的“外交流程”，就开打了。

所以，撤离外交人员和爆发战争之间虽然有一定的关联，但在实际操作中，还是不能直接画上等号的。