推背全图42中美人是彭，红楼梦到底是不是曹雪芹写的

在《红楼梦》中推背全图42中美人是彭，根本没有透露出作者是谁，以及作者自身经历的任何信息，在这种情况下，去判定作者究系何人，是很荒唐无聊的行为。实际上只要能真正破解隐藏在书中那些象谜一样的故事，作者是谁并不重要。

但是，由于胡适之后，主流红学近百年来一致认为曹雪芹是作者，并且挖地三尺去把满清包衣江宁织造曹寅的家事牵强附会地往《红楼梦》中生搬硬套，致使情况发生了颠覆性的变化，严重阻碍了对《红楼梦》的正确解读，既欺骗了曹学专家自己，也欺骗了所有读者。

《红楼梦》在开篇的锲子中写道：作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书也，故曰“甄士隐”云云。从这段文字中我们首先可以看出，作者的“曾历过一番梦幻”之语，使《红楼梦》带上自传的性质；而“将真事隐去”“借通灵之说”，又说明书中的表面故事都是假语村言，而在表面的假语村言另一面才是被隐藏的梦幻一般的真事。既然如此，书中怎么还会把作者的真实姓名给曝露出来呢？试想，把真事隐去的自传性小说，曝露出了作者的姓名，还怎么利用假语村言，把真事隐去？除非作是在喝醉后或者是神经错乱中写的《红楼梦》，才会自己打脸，前后矛盾。

假如说曹雪樵的孙子曹雪芹是作者，那么在曹雪芹前面的吴玉峰和东鲁孔梅溪又该怎么解释？

实际上，吴玉峰、东鲁孔梅溪和曹雪芹都是与《红楼梦》主旨思想有紧密联系的化名。

假如说“独他家接驾四次”指的是所谓曹雪芹的爷爷曹雪樵接驾四次，那么“太祖皇帝仿舜巡”又该如何解释？

要知道康熙六次南巡，曾经五次到达南京，曹寅也接驾了五次，况且康熙的庙号是清圣祖，他太爷努尔哈赤的庙号才是太祖。作为满清的包衣奴才，得有多大胆子，敢在小说中如此颠倒辈分乱纲常？

还有一个根本问题是，曹寅曹雪樵唯一儿子曹颙去世后留下的遗腹子早夭后，由康熙作主过继给曹寅的嗣子曹頫也只有一个儿子名曹天佑，从哪里会多出“曹雪芹”这么一个孙子呢？而在清廷内务府关于曹家的档案中，曹氏家谱中也都没有”曹雪芹”的任何记录。

另外，曹学专家一致认为，小说是由自叙性的曹寅家事为基础写出来的，那么宝玉胸前佩戴的通灵宝玉上刻“莫失莫忘，仙寿恒昌”，显然是根据传国玉玺上的“受命于天，既寿永昌”演化而来，曹包衣家何人敢佩戴象征传国玉玺的宝玉？

（贾府大门与二门之间有一箭之地，这是只有皇宫才可拥有的规格）

曹家在南京住的是五品江宁织造府衙，并没有私人府邸，而书中贾府是犹如皇宫一样格局的国公府，实有象征皇宫之意，即便是虚构，曹包衣家也住不起这样的地方吧？

书中描写的贾元春是皇妃，曹寅的女儿做的是王妃，曹学专家说王妃影射的就是皇妃，他们怎么就不想想，把王妃写成皇妃，这不是给曹寅女儿的夫家招惹“欺君造反”的灭族之罪吗？

还有，秦可卿为什么姓秦？死后为什么如皇帝一样的规格停灵七七四十九天？

林黛玉为什么姓林？薛宝钗为什么姓薛？贯穿全书的“木石前盟”与“金玉良缘”，表现的是什么主旨思想？

等等，等等……

曹学专家都不能给出一个合情合理的解释。

随着民间红学研究者对《红楼梦》探索解密的深入，已经有数百条反驳寅孙“曹雪芹”是作者的证据和疑问。实事上书中每一个故事，每一个段落，每一首诗词，每一个谜语，所蕴含的寓意都与包衣曹家没有半点关系。主流曹学的曹雪芹作者说，迟早会有被推翻的那一天。