月球内部是空心的吗，月亮是陨星撞击地球后飞出去的一部分吗

月球的起源在过去几十年内一直是未解之谜月球内部是空心的吗，从最早的地球分离说到后来的地球捕获说都无法完美的解释月球究竞如何诞生，阿姆斯特朗从月球带回来的岩石更是表明其年龄几乎和地球一样大。

在月球岩石表明月球年龄的情况下，科学家们不得不将月球的起源时间放到太阳系早期的混乱时代中，由此才提出了目前“陨星撞击产生月球”的解释，该解释认为太阳系形成之初在地球轨道附近存在一颗火星大小的天体，这颗天体与早期地球的撞击碎片在引力的作用下慢慢形成了今天的月球。

上个世纪历次登月带回来的标本同位素与地球相似，且月球公转方向和地球的自转方向相同，甚至有科学家认为地球的四季分明都是这颗火星大小天体撞击赋予的。

众所周知我们地球是存在倾斜角的，这个倾斜角导致被太阳直射的地区只能是一小部分，于是没有被直射的部分就变成了春秋冬三季，也就是说没有倾斜角地球就没有四季，而科学家认为地球倾斜角就是被那颗火星大小的天体撞出来的。

目前已经有科学项目准备去地球轨道附近收集可能存在的远古撞击碎片，一旦收集成功的话月球起源之谜就有证据了。

关于月球空心论的说法，近年来不仅引起了很多民众的热议，就连科学界对此都有过相当大的争议。信者，言之凿凿，观点犀利；疑者，认为是伪科学，阴谋论，地摊学说。那么，事实究竟是怎样的呢？

有趣的是，对于月球是空心这一猜测，最早的来源的还是我们中国人的老祖宗，伟大的楚国诗人屈原。屈原在他的《楚辞.天问》里有过这样两句话：“厥利维何，而顾菟在腹？”大概意思就是对月亮有何好处，顾兔能常在其腹？

当西方科学家提出“月球空心论”这一说法时，没想到我们的老祖宗在2000多年前都有过猜测了。作为2000多年后的人们，不管月球空心论最终是否准确，我们都必须为屈原的伟大猜测，想象力超群表示敬佩。其实也不必奇怪，屈原毕竟是能写出《天问》的大家，连天都要问一问怎么来的，何况月球是个空心的猜测呢。

言归正传，那就是月球空心论是否有科学依据，为何会引起众多科学专家的争论！目前，关于月球的起源，一共有三种主流假说：一种是月球被地球捕获说;一种是地月同源说;还有一种是地球分裂说。细心的朋友可能发现了，这三种假说与月球空心说都没有关系，那为何空心说还能引起广泛讨论呢。

根据宇宙形成的理论，自然形成的星球绝不会是个空心球，否则，巨大的压力会直接把它压扁。这也是目前主流科学家对月球空心论表示严重质疑的一个重要原因。

至于说月球空心论这个观点之所以能够喧嚣日上，最重要的原因是月球有一系列谜题无法被科学和三大主流假说解释。而阿波罗登月计划更加为这种学说提供了一系列证据，以至于现在的人们对待此事完全是脑洞大开，怎么惊目怎么猜。

现代人对月球是空心的理论最重要的一个证据便是关于月震得到的数据。在美国人1969年及以后得几次登月，都有在月球表面安放”无源地震仪——月震侦察测量器“。当阿波罗13号宇宙飞船用飞船的第三级火箭撞击月球时，（能量相当于11吨TNT炸药爆炸的效果）科学家发现通过无源地震仪得到的数据月震竟然持续了3个小时，这就让人无法理解了。

按道理说，月球如果是实心的，绝对不会持续这么长时间，唯一的解释就是月球是空心的。害怕实验出错的科学家，又相继用后来的阿波罗14号，15号三级火箭撞击地球，结果还是一样。这下，就连最保守的科学家也认为，虽然不敢肯定月球内部完全是空心，但至少内部存在一些空洞。

质疑月球空心的人认为，整个登月计划完全是假的（事实上的确有这种说法），这些数据说明不了问题，就算是真的，几次人为的实验规模太小，构不成月球空心成立的条件。其实这种说法也对，因为人们只观测到了月球的月震横波，没有观测到月震纵波。如果月球真的是中空，那么纵波不会通过月球中心，而横波则会在月球壳体上反复震荡。所以说之前的条件证明月球空心是不够严谨的。

然而，峰回路转，在1972年5月13日，一颗较大的陨石撞击了月面，其能量相当于200吨TNT炸药的威力。科学家给这颗陨石起名为”巨象”。实验表明，“巨象”的撞击造成的月震纵波的确传入月球内部后消失了。这就说明，震动的纵波在传入月球内部后，被巨大的空间给“吃掉了”。这下事实的真相就难以说清了，难不成，真像坚信月球是空心的人们所说，月球真的是外星人或者史前文明所留下的一颗监测地球的太空飞船吗？

这种猜测很大胆，也很离奇，但月球确实有很多谜题无法解释，为何有一面永远背向地球，为何那么大的体积会成为地球卫星，为何会将宇宙中撞向地球的陨石”统统拦截“，以至于造成自己遍体鳞伤，为何阿波罗登月时宇航员会发出”惊呼“，这一切现代科学确实没有一个合理的解释。

质疑者会将这一切打上”阴谋论“的标签，但小编在这里也说点自己的看法。科学要有科学的态度，不能让科学戴上有色的眼镜。凡不能用现代物理学框定的东西，一概被视为”伪科学“这样就不科学了。

世界很大，科学囊括不了天地宇宙，打个比方，如果用一个圆圈来代表我们认识的世界，而圆圈外面代表我们尚未认知的世界，那么，圆圈越大，圆形弧线所接触的外围空间也会成倍增加。就是说，我们对世界认识的越多，我们所面对的未知也就越大。在此，我并非宣传不可知论，而是阐述对待未知我们应该具备的科学态度。

喜欢文章的朋友可点击关注，欢迎在评论区留言讨论！