合作中的区块链，不同的区块链之间可以互通吗

昨日，日本 IT 巨头富士通（Fujitsu）宣布了全新的“ConnectionChain”支付技术，旨在促进区块链之间的交易合作中的区块链。据悉，该支付系统为不同的加密货币网络提供了一种手段来互操作。该公司在一份声明中称：“全球围绕数字货币兑换和首次发行（ICO）的活动已经越来越多。而在不同的区块链中间进行交易，需要一款可靠的应用程序来处理交换，并确保该过程的透明度一直可持续”。

富士通表示，该公司的技术能够解决诸如“跨连接多个区块链的交易”、以及“自动化执行单个事务流程”等问题。

此外，富士通透露有意将这项技术在 2018 年推向商用，但这取决于产品的附加测试和开发的结果。

需要指出的是，富士通并不是唯一一家想要推动商用型区块链技术的企业。不过今年早些时候，它与银行业协会达成了合作，探索如何在银行系统中使用区块链技术。

个人认为是不能的。区块链技术的特质在某种层次的确是不可伪造，去中心化，分布式记账，不可篡改的，但仅限于某些层次，它只能证明自己本身的数据是真实的，它不能客观的、直接的证明物体本身的真伪或行为。它可以规范、证实、验证、保障数据的准确性，但是它控制不了人的行为和思想。

如果用区块链技术去规范合伙人的行为我认为是可笑的。每个国家的法律对其国民都具有约束力，违反的人会受到惩罚，甚至剥夺生的权力，但还是有人触犯法律，却没有受到法律的制裁，人们都知道他做错了，但是法律左右不了他。为什么？因为它只能规范一部人的行为，而不是全部。法律是死的，人是活的。法律和人处在不同的层次，法律的普及与执行是靠人，而不是靠法律本身。

区块链技术也一样，它的诞生、传播、研发等都是通过人介入产生的。我不知道该如何表达我的意思。我举个例子吧。比如现在我们开发出一个“合伙人规范”的APP，要求合伙人必须遵守APP上的流程。那上面规定的我们执行了，那没规定的呢？再换个说法，合伙人强调按照合伙人规范执行，但是他具体执行与否由谁来判断？我可以通过这个“规范”判断合伙人的确是遵守了，但在现实中又有谁来验证他是否真的执行了？规范里记载的数据的确证明他执行了，但现实中他是否真的执行还有待验证。

要知道区块链技术与现实处在不同空间，要如何完善他们之间的转换和验证是需要时间和思考的。所以用区块链技术来规范合伙人、或者某些现实中的行为时，这显得有些不靠谱啊。

区块链技术应用能验证其数据的真伪，但验证不了现实中人类行为的真伪，更验证不了物质本身的真伪。大家都知道钻石值钱，假设用区块链技术为它制造了一个身份，假设这个钻石值50W。我们为它制造一个价值50W的不可伪造、不可篡改的身份证明。我们直接判断它值50W？那也就是说，我将这个不可伪造、不可篡改的身份证明贴到一个价值30W的钻石上，那该如何证明其钻石的价值？是找鉴定师重新鉴定么？还是有别的更好的办法？

谢谢邀请。

区块链和农业合作，未来将有怎样的发展？

现今农业的发展，仍然受到因地域限制，而导致的运输与维护成本高，产品质量保证与回收体制下，的信息真实性，有效性，农民制缺乏，而区块链的到来，则为上述诸多问题的解决和发展提供了方法与思路。

区块链+农业：区块链从溯源、记录、信用、高效、安全五个方面来协助农业发展。技术应用，是"产品流、信息流、物流和资金流"四个领域交互的东西，所以跟很多业务相关的。

产品流→可以很清晰的知道你的产品哪里种植，用的什么肥料，打过什么农药。物流→通过区块链，可以非常清楚的知道，现在商品在哪里，经过哪些公司配送，消费者是否收到。信息流→非常清楚的告诉你是经过了多少步，而且每一步基本上是一个什么样的时间，然后是一个怎么样的流通过程。

农产品的供应链是一个很复杂的过程，涉及到多方。食品安全是一个大问题，历来历年来就是国家关心的重点。区块链技术，将其应用在食品上，将会更加实用，已经被很多行业所采用。因为该技术的特点，就是能够保证食品的"溯源"，还可以让消费者随时了解食品的"安全性"。

提升食品"供应链"的透明度，帮助改进食品召回验证等过程，提升消费者对"绿色、安全、营养"无公害食品的信心，对我国农业绿色食品的推广，农业绿色食品品牌的建设有着积极的作用。

区块链记录的销售数据，经过大数据分析，挖掘数据背后的"玄秘"，破解"种植乱，销售难"问题，精准"扶贫帮困"，推进农业发展，有着极其深远的重要意义。

欢迎提问，就题作答。类似问题，敬请关注：文君9391梦中翔之梦，本头条号系列文章