打碎红酒小视频，事发南京，男子逛超市打碎一瓶茅台，价值33800，如何赔偿？

最近打碎红酒小视频，江苏南京一男子在逛超市的时候遇到了一件麻烦事，他失手打碎了货架上的一瓶茅台酒，路过的网友称标签价格是33800元。

不过，事后超市方面做出了回应，男子打碎的茅台酒并不是价值33800元的那瓶，而是标价5280元的茅台狗年生肖纪念酒。

从现场照片来看，酒瓶碎片散落一地，打碎茅台酒的男子显得有些束手无策，拿着外包装盒在反复观看。这时，超市的工作人员走了过来，并打电话问领导应该如何处置。

后来有记者询问事情是如何处理的，超市工作人员表示已经达成了赔偿协议，但未具体说明赔偿金额是多少，也没有说明责任是否全部由顾客自己承担。

尽管标价是5280元，不是33800元，也算是“不幸中的万幸”。像这种事情，我们每一位消费者在商超购物的时候都有可能遇到，那么赔偿责任应该如何划分呢？全部由消费者自行承担吗？商超是否有责任？如果赔偿，是按照标价赔偿还是按照进价赔偿呢？

首先，这次事件中，幸亏顾客没有受伤，如果打碎的酒瓶碎片不小心划到了男子的手或者其他部位，那么超市一方还应该“倒赔”消费者：

按照《侵权责任法》第37条的规定：

宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

这么贵重的酒摆在普通货架上，商品摆放安全合理与否是存在疑问的，再就是酒类属于易碎商品，商品周边应该做好安全提醒，至少应该放置警示标语。虽然没有任何一部法律规定超市或商场此类商品的摆放标准，但超市有维护消费者安全权的义务，如果因为商品保护措施不到位而给消费者造成财产损失或人身伤害，那么商场难辞其咎，理应承担相应的赔偿责任。

第二，消费者不慎打碎贵重茅台，具有赔偿义务；超市也应该承担一定的责任：

南京这名男子失手打碎了贵重茅台，赔偿责任是成立的：

《民法典》第1165条规定：

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任

当然，如果男子能证明自己没有过错，那么可以不予赔偿，责任全部在超市一方。但显然该男子很难举证自己在此事中一点责任也没有，虽然不是故意为之，但“失手”也是过错的一种。

除了该名男子有赔偿责任外，超市一方没有尽到安全摆放、没有防护措施、没有警示标语，这些也属于过错，同样需要承担一定比例的责任。

至于双方责任比例如何划分，双方可以先协商解决，根据责任主次分别按比例承担。如果达不成协商，任何一方都可以起诉到法院，请求司法介入并举证对方有责任。

第三，应该赔偿多少？5280元？还是其他金额？

从超市的标价来看，这瓶酒售价是5280元，5280元当然是包括利润在内的价格，实际上这瓶酒在某些电商平台的售价可以低到4829元，足足有451元的差距。

那么到底应该赔偿多少呢？以哪个价格为准呢？

以超市标价赔偿是不合理的，赔偿依据应该是“市场价”，比如进价或者在进价的基础上稍微提高一些，留出一定的利润空间。以哪个价格作为赔偿标准关键看双方的协商，如果难以达成一致，可以请求当地物价部门介入估价。

我们假设双方协商后男子承担80%的责任，超市方面承担20%的责任，该酒的进价是4500元，那么男子承担3600元、超市承担900元是比较合理的。

综上来说，男子失手打碎贵重商品肯定是要赔偿的，但商场方面也有商品摆放不合理、保护措施不足的责任，也应该承担部分损失。男子在赔偿数额上可以与超市一方协商，基于商品市场价和赔偿比例进行赔偿，只要双方认可，那么赔偿就很容易达成一致了。

如果双方就赔偿问题难以达成一致，那么任何一方都可以诉诸司法途径，由司法裁定双方的责任。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。