克鲁格曼老先生或是留到经济发展行业更合适

克鲁格曼老先生或是留到经济发展行业更合适 一般来说，一位诺贝尔经济学奖获得者发布观点，会被视作智慧全球中的重大事件。但韦德·克鲁格曼老先生在《纽约时报》上的文章内容却不是这样。这篇文章是多少曝露了这名杰出经济师近期无意治学严谨，大约由于他要花费上13个钟头访问乌克兰新闻。在这篇进攻我国的内容中，他声称这一全世界人口最多的我国“已经历经其新冠现行政策的毁灭性不成功”。

克鲁格曼的论述出现意外地证实他逻辑性紊乱。在文章内容的开始，他认可，“我明白，大家西方国家的新冠肺炎新冠疫情本应当完毕，但每日仍有1200名外国人丧生于新冠肺炎，并且欧洲地区的传染总数再度猛增，很有可能预兆美国会再次发生爆发。”但这名英国经济师沒有评价自身國家的凄惨状况，反过来，他急切批判我国，原因是中国香港每日有百余人身亡，媲美纽约市2020年今年初的灾祸场景；深圳市再次处在封禁情况。“谁都不清楚我国这一场新的身心健康困境什么时候或怎样完毕。”他写到。

我乃至画了思维脑图，尝试了解他是怎样得到“这一切都表明局势发生了极大反转”这一结果的。并且只需这名专家学者从很多阅读文章俄罗斯文章内容的时间段中挤出一点時间，便会发觉深圳市只是一周后就修复了一切正常日常生活纪律。

逻辑性错乱在论文中持续。克鲁格曼觉得，我国的疫苗不足合理，中国老年疫苗接种率也不足高，而奥密克戎变异有更高一些感染性——因而我国应当舍弃其“动态性清零”现行政策。难道说他确实坚信让病毒肆虐并消除必需限定可以拯救大量性命吗？

克鲁格曼忽视了另一个关键环节。我国的基本方针是生命至上，而不是被一些西方国家社会舆论太过简单化为虚假性的“清零”。我国竭尽全力地争得迅速更合理清除这一传染病。2022年2月，《华尔街日报》也认可，我国的制度完成了致死人数和经济发展影响降到最低2个总体目标，对其他国家有参考实际意义。我也打赌，克鲁格曼不容易赞成美国华尔街同行业的思想观点，将再次搞混我国的“生命至上”核心理念和西方国家界定的“清零”现行政策。

克鲁格曼在探讨中国近代历史上耗费了大量的活力，这一行业他也不太善于。他的每一句话里都出現了各种的“现实主义”，从民族主义者到西方国家取胜现实主义。他还没忘记应用“对外开放社会发展”这一专业术语，这很令人欣慰，来看他都还没忘掉阅读文章梅帝·波普尔。

虽然克鲁格曼在2013年有关“中国经济发展撞树”的预测分析大败了，但他的社会经济学课本在我国卖得非常好。他应当了解，在谈及自身的专业领域以外的问题，例如临床流行病学和公共卫生服务时，作出一切预测分析都应当加倍慎重。最少他如今得出结论说“英国的机制在对抗新冠疫情层面更强”还为时过早。