规定请托人选购另一半推销产品的保险理财产品怎样判定

规定请托人选购另一半推销产品的保险理财产品怎样判定 规定请托人选购另一半推销产品的保险理财产品怎样判定

【经典案例】

吴某，中共党员，A市发改委党委书记、负责人。王某，吴某另一半，退休后在某财险公司做保险经纪人，依据王某与保险公司理赔的代理协议，其每推销产品一份保险理财产品，可获得销售总额10%的抽成。私人企业老总张某为审核新项目请吴某帮助，并指出要给其辛苦费，吴某担忧被查，明确提出让张某从李一处选购不少于200万的保险理财产品。张某因公司资金短缺本不肯买，但为让吴某帮其审核新项目，或是按吴某的规定向王某选购了200万的保险理财产品。张某买商业保险后，王某从这当中得到了20万余元盈利，张某新项目也得到审核。为保持公司资产一切正常资金周转，张某在其新项目获准后立刻退保险，并因而损害50万余元，王某抽成不用退回。张某了解王某为吴某另一半，虽不知道王某得到是多少抽成，但了解王某可以得到抽成。

【矛盾建议】

针对吴某的个人行为怎样判定，有四种不一样建议。

第一种意见：依照党纪处分条例第九十五条要求，利用职权为家属推销产品金融理财产品给予协助牟取权益组成违法乱纪。故吴某的行为表现是违法乱纪，并不是贪污受贿。

第二种建议：张某按吴某的规定向王某买商业保险，仅仅带来了一个市场销售商业保险的商机。而商业机会并不是贪污罪中的财产，故不可以评定吴某为贪污受贿。

第三种建议：吴某利用职权为王某牟利，王某获得的20万余元是由车险公司付款的佣金奖赏，并不是张某给与，故不可以确认为贪污受贿。

第四种建议：张某依照王某规定选购王某代理商的商业保险，使王某获得抽成，具体是在向吴某运输财产性权益，实质是以权谋私，吴某组成贪污受贿。

【分析建议】

小编允许第四种建议。

一、吴某运用职位便捷为王某牟取权益，具有了贪污罪的必要条件

此案中，假如张某自身沒有实际请托事宜，吴某都没有运用职位方便为其牟取权益，在吴某向其推销产品商业保险时，仅仅源于对吴某职位、真实身份层面的考虑到，选购了其另一半代理商的保险理财产品，则吴某只组成违背廉洁纪律。但张某有有关新项目报A市发改委审核项目立项，寻找吴某帮助，吴某接纳请托帮张某审核根据了新项目。由此可见，吴某执行了运用职位上的便捷为别人牟取权益的个人行为，具有了贪污罪的必要条件。

二、张某给王某给予的市场销售商业保险的机遇，是一种财产性权益而非商业性机遇