北京一人死 家庭保姆拿日记规定“承继”180万被驳回申诉

北京一人死 家庭保姆拿日记规定“承继”180万被驳回申诉 家庭保姆取出日记规定“承继”被驳

新闻记者高健 报道员倪虹

老年人在日记中，注明要优先选择赠给照顾好自己的家庭保姆一些钱，可当保姆拿着日记提起诉讼规定“承继”后，人民法院却驳回申诉了她的诉讼请求，这是为什么？

李丽老年人一生单身也无儿女，较长一段时间全是家庭保姆刘文照料她的饮食起居。李丽死前有写日记的习惯性，在日记里，她表明要将一部分钱赠给刘文。人死后，刘文便拿着老年人的日记，把老人兄妹的儿女共12人诉至人民法院，规定依规承继老年人储蓄及贷款利息180余万元。

人民法院审判后觉得，日记沒有李丽手写签名并标明年、月、日，因此涉案人员日记不具有法律法规的遗书的方式要素，而且，李丽在该日记中针对财产的解决都没有做出确立表明，因而日记都不具有法律法规的遗书的本质要素。由此，人民法院判定该份日记选节不可以做为李丽的遗书。在这里状况下，刘文不可以做为李丽的受受赠人。

有关李丽的继承者问题，人民法院觉得，此案12位被告方是李丽三位兄妹的儿女，按照民法的相应要求，以上工作人员可以代位继承，因而12位被告方均为李丽的遗嘱执行人。开庭审理中，一位继承者还带来了直接证据证实其尽了关键扶养义务，其他继承者对于此事也给予认同，故在切分财产时尽可能分多，其他继承者不会再区别市场份额，份额平等。

最后，法院判决书李丽在金融机构处的储蓄及贷款利息由12位继承者一同承继，并按份共有。此案已经起效。(原文中被告方均系笔名)