服务平台与专车司机啥关联 不要看“旗号”看“内里”

服务平台与专车司机啥关联 不要看“旗号”看“内里” 【说案·“新工作形状劳动者权益维护”案例外部经济】服务平台与专车司机啥关联 不要看“旗号”看“内里”

专车司机与平台公司签署劳务服务协议书，与所在地企业签署车子应用协议书，引起纠纷之后，劳务关系怎么评定？日前，青岛专车司机张某依靠公会法律援助中心争得合法权利。

【案子回望】

2016年6月19日，张某与浙江省某公司签署劳务服务协议书，限期至2017年8月31日。协议书承诺：张某的职位为专车司机，理应听从浙江省某公司的分配，遵循公司管理要求、准时质保进行工作目标，该公司对张某作风纪律和服务水平具备考评权。

同日，张某与青岛市某公司签署了汽车应用协议书，承诺张某应用青岛市某公司的车子经营快车，自2016年7月7日起开始工作。张某的酬劳由浙江省某公司派发，青岛市某公司根据与浙江省某公司签署的人事部门服务协议及项目委托书为王某交纳社会保险金。

2017年1月31日，浙江省某公司出示《劳务协议解除通知》，以张某违背企业组织纪律性补单为由，消除劳务协议。后浙江省某公司死不承认与张某存有本质劳务关系，并以申请解除劳动关系为由为王某申请办理解除劳动关系报备办理手续。

彼此产生劳务纠纷，张某要求人民法院确定其与浙江省某公司存有劳务关系，并规定该企业向其付款违反规定解除劳动关系赔偿费11312元。

【开庭审理全过程】

开庭审理中，浙江省某公司觉得张某补单违背企业组织纪律性。人民法院觉得，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，浙江省某公司对张某做出的终止劳动合同通告的合理合法担负证明责任，开庭审理中该企业供应的有关直接证据均为第三人杭州市某科技公司出示，但张某对于此事不予以认同，故浙江省某公司应担负质证不可以的法律法规不良影响。

核查，浙江省某公司与张某签署的劳务服务协议书系彼此本人在公平、自行、协商一致的基本上签订的，合理合法合理，彼此被告方均应严苛执行该协议书。虽名叫劳务服务协议书，但从协议承诺的信息看来，张某的运行受浙江省某公司的分配，听从该公司管理和考评、需遵循该公司的管理制度，具有了劳动法第十七条要求的劳动合同书的基本上条文，应视作书面形式劳动合同书。

张某自2016年7月7日起依协议书为浙江省某公司给予工作，该企业通过银行为王某派发酬劳，报酬的引言新项目为薪水，并委派某青岛公司为王某交纳社会保险金，该客观事实亦具有创建事实劳动关系的特点。