她在汶川地震失去右腿却勇夺残奥冠军，国际乒联总决赛给男双冠军颁奖的这个人是谁他有什么来头

国际乒联总决赛全部完满结束，各奖项都已名花有主她在汶川地震失去右腿却勇夺残奥冠军。男双是韩国的张禹珍/林忠勋3-2战胜中国香港的何钧杰/黄镇廷夺得冠军。

在颁发冠军奖杯时，给冠军颁奖的嘉宾是不是非常眼熟。原来他是柳承敏，那个曾经给中国乒乓球世界冠军，现在担任“小胖”樊振东的主管教练----王皓，造成很大伤害的人。

如果你了解王皓，就一定了解柳承敏。两人在2004年雅典奥运赛场上的一场对决，成了奥运赛场上乒乓球项目的经典比赛。可惜那次王皓是失败者，成就了柳承敏在乒乓球上的辉煌地位。而这场失败，留给王皓的不仅是一场失败，还有剪不断的噩梦。

2004年雅典奥运会，王皓与柳承敏相遇在乒乓球男单决赛。这场比赛之前，王皓与柳承敏打了六场，之后又相遇了三次，这九场比赛王皓都赢了。偏偏在奥运会决赛这样重要的比赛王皓输了。直板横打天才王皓以2比4输给了韩国单面左推右攻打法的柳承敏。 那场比赛柳承敏打得非常疯狂，频频使用侧身正手暴冲和快速移动步法扑正手，彻底打穿了王皓的防线。 虽然后面王皓苦苦追分，还是输掉了比赛。

后来的2008年北京奥运会，2012年伦敦奥运会，王皓又打进了决赛，却分别输给马琳和张继科，非常罕见的成为了“奥运三连亚”。王皓也背上了心理素质差，只是“千年老二”的命，令人唏嘘不已。

今年5月份的瑞典世乒赛，就曾见过柳承敏。他一身西装，不再有运动员的影子。他现在已经是韩国乒协副主席，比起王皓来，身份就高多了。 王皓获得过18次世界冠军，比柳承敏多太多了。在世界乒坛也是进前五的，可惜偏偏少一枚分量很重的奥运男单金牌。要不然，王皓在国乒的地位会高很多。

感谢大家对湘楚风云文章的阅读，喜欢请点赞并关注。

先确定怎样的评价标准。作文考试，其目的应该是考察学生的书面文字表达水平，以及写作反映的文章思维，兼顾合理的观念。

因此从三个维度，每个维度分别1～5分评定，5分最好，1分最差，予以评定。

维度一，效度水平，作文题能否反映考生的书面文字表达水平，而不是被其他因素屏蔽或干扰。

维度二，信度水平，作文题是否有歧义，不同阅卷老师评阅同一份试卷是否能不受教师偏见影响。

维度三，难度水平，作文题是否对学生公平，而不会让部分学生不熟悉；以及作为题对于考生是否难以理解，或需要不必要的其他知识背景。

下面以上述维度标准略点评今年度高考各作文题。

北京卷作文题目，考生需符合预设观点立场，效度水平低，反映的只是考生迎合预设立场的能力，屏蔽和污染了作文考试所应当考察的能力，2分。信度水平一般，几乎没有学生会对题目产生歧义，阅卷老师也可以有教条标准可执行，但对有真知灼见的作文可能会被严重低估，3分。因为是两题选一，难度不算太难，也不难审题，3分。合计8分。

上海卷作文题目具有开放性，没有预设立场，考生能自由发挥，无需挖空心思去迎合什么，属于能够正常反映考生写作能力和思维水平的好题目，5分。阅卷教师没有教条因循，如果培训不足，教师个人的审美偏好和个人偏见有可能影响到某些作文卷的评分，但应该影响不大，4分。考生审题不难，无需具备任何不必要的特异性的前置知识，题目题材比较生活化，5分。合计14分。

全国三卷比北京卷更预设了倾向性立场观点，具有对考生思想审查的嫌疑，作文考试所应当反映的能力考查被严重污染，1分。阅卷教师必须熟悉题目以及所谓的正确理解预设立场才能评定，有意识形态门槛，否则阅卷教师会感到无措，这同时也意味着，反主流的优秀作文会被严重低估，2分。考生不仅要揣摩正确出题人的预设立场观点，而且还必须熟悉题目所述标语的时代背景及诉求，对于大多数考生来说太难，而且是不必要的知识，1分。合计4分。

全国一卷题目具有开放性，考查学生的想象力，虽然有一定的套路因循，但影响应该不大，4分。这一类题目其实是语文教师比较熟悉的类型题目，因此评阅起来驾轻就熟，4分。对于考生来讲，题目中的“他”具有一定的歧义，对男生和女生可能产生差异，特别是女生对“他”的理解有可能往爱情关系上靠，而男生几乎不可能，另外，理科考生需要对当代政治科目内容有一定了解，否则题目素材要求的扣新时代中国就可能有一定难度，3分。合计11分。

全国二卷作文题是材料作文，考生可自由发挥的空间不大，而且也有明显的预设立场观点，因此审题立意能不能扣住出题人的预设立场就污染了作文考试应当考查的能力，2分。教师阅卷有一定门槛，有可能出现考生理解超过评阅教师而被低估的现象，2分。考生容易出现两种倾向，不能理解（文科生）和超过出题人理解水平（理科生），前一类考生会因为不必要的前置知识而低分，后一类考生会因为超越题目鸡汤水平而被低估，2分。合计6分。

江苏卷作文题目是语言，考生要从题目导语中理解题目中的“语言”与日常概念的不同，如果学生能够Get到，就可以有自由挥洒的空间，而且没有太多不必要限制，4分。教师评阅较能专注于考生作文所反映的写作表达和后面的思维过程，这应当是语文教师比较熟悉和擅长的方面，5分。有一定的难度，对考生的思考和理解能力有门槛，属于对资差生不友好的题目，但对资优生梦充分展现他们的能力和水平，有较好对区分度，4分。合计13分。

浙江卷作文考题的最大问题是格局太小，对于并不熟悉浙江文化浙江历史的那部分浙江考生，这个题目设置了不必要的知识门槛，而且也隐含了出题人的预设立场，这两个方面都在一定程度上污染了作文考试应当考查的能力方面，2分。同样，由于浓郁的狭隘地方情结，作文题目事实上很可能给阅卷教师营造一种爱浙江颂浙江的暗示，导致低估那些并不了解浙江文化历史考生的作文卷评分被低估，3分。对考生来说，出题人洋洋自得的浙江情怀增加了理解思考的难度，不难预测有些考生会不知所措地不知所云，3分。合计8分。

天津卷与江苏卷有相似之处，但等而下之，从生活器皿之器，引申到器量、国器，有明显生拉活扯之意，相当于给考生铺设了一条模糊的规范，既不能脱轨，又难以找准轨迹，考查的是学生螺丝壳里做道场，生拉活扯的屠龙之术，2分。出题人生拉活扯，阅卷人哪怕掩着鼻子也只能圆题目之偏差，所以标准难以统一，口味参差纷呈，难求一律，2分。考生要将题目导语的中风马牛不相及的四种“器”中整理出大概合理的思路，已经殊为不易，如果考生逻辑不错，拿到这样的题目估计只能掩面长泣，1分。合计5分。