七擒七纵的主人公是谁，诸葛亮七擒孟获是真有其事吗

阳明新学来回答这个问题七擒七纵的主人公是谁，欢迎指导、讨论、关注。

阳明新学认为：诸葛亮南征蛮部擒孟获是真的，但七擒七放的故事是演绎的。

首先，我们来看诸葛亮这次南征在史书上的记载：

《三国志.诸葛亮传》没有提到七擒孟获的事情。

“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”与《三国志》同时代的史书东晋习凿齿撰写的《汉晋春秋》提到了七擒孟获的故事，当然习凿齿依然是以蜀汉为正统来撰写的。

著名地理文献《华阳国志》和《水经注》也都提到了七擒孟获的事迹。

乾隆三十三年间成书的《通鉴辑览》对七擒孟获的事迹进行了否定，认为故事太过于儿戏。

七纵七擒为记载所艳称，无识已甚。荒蛮夷固当使之心服，然以缚渠屡遣，直同儿戏，一再为甚，又可七乎，即云几上之肉不足虑，而脱韝试鹰，发押尝虎，终非善策。且彼时亮之所急者，欲定南而伐北，岂宜屡纵屡擒，耽延时日之理，知其必不出此。清朝嘉庆年间张若驴编撰的地方志《滇云纪略》对七擒孟获的事迹进行了比较详细的描叙且考证了七擒孟获的地点。

阳明新学认为，《三国演义》本来就视蜀汉为正统，且成书晚于《三国志》。为了突出诸葛亮代表的汉室正统的仁德，已经突出诸葛亮的功绩，将一些事实加以夸大或编造一些事迹来神化，这是完全可能的。不要说古代，就连现代为了竖立典型，都编造了一些经不起考证推断事迹突出人物形象。

《三国志》是非常严肃认真的一本史记，如果真有于此伟大神奇大仁大义的七擒而放的事迹，定会当以记载。所以对诸葛亮南征陈寿肯定是严加考证过的。

至于《三国演义》中七擒孟获的故事应该是参考来源自《汉晋春秋》。然而《汉晋春秋》这本书很多事迹都是根据民间传说而成的，没有《三国志》的严谨和认真。

至于后面的一些书籍和地方志，成书时间距离历史时间相隔了上千年，故不足信，多半都是根据前人编撰以讹传讹罢了。

阳明新学非常赞同《通鉴辑览》的说法。所以七擒孟获的故事是编撰的。

《三国志》里没有“七擒七纵”的记载，甚至没有提到过孟获这个人，这让“七擒七纵”的真实性存在了疑问。

而且可以想一想：把孟获这样的部族首领放7次再抓7次，这种做法的确有幼稚的嫌疑，不仅动机方面不好理解，某种程度上也存在着操作上的复杂性。

每一擒一纵都要经过这样的程序：放一次、纠合人马、进行准备、发起进攻、交战、被抓、再被放。这一套流程下来最快也得个把月吧？实际上，一个月能完成一回那已是相当快了，不可能今天被释放，明天就领人原路杀回，除非孟获有意恶搞，或者精神已经失常，否则一捉一放的时间不会太短。

而且每次捉与放的地点不会完全一样，迄今为止，只有一部清代的地方志记录有七擒与七纵的明确地点，按照这个说法，每次擒与纵的地点的确不一样，且跨度相当大，看起来有眼花缭乱之感，不说认真组织实施战役，就是去这几个地方徒步旅游一遍，没有一年半载也不好完成。

总之，捉7次再放7次，如果主角都是诸葛亮和孟获，而整个流程都是单线程的，没有半年到一年的时间是完成不了的，诸葛亮即使不忙，时间很充裕，他也得考虑其它成本，10万大军要吃要喝要后勤保障，得耗费多少钱？

诸葛亮不会不算这些帐，如果算完这些帐，诸葛亮仍然坚持“七擒七纵”，那么这项战略就有些儿戏和幼稚了。

既然充满了这么多的不可理解和不合逻辑，那么“七擒七纵”的故事是虚构的吗？其实也不能这样说。

《三国志》对南中之战记载得都非常简略，《三国志》后主传只有51个字的记载，诸葛亮传更是少到只有20个字，一向以详实著称的裴松之注，也只有不到300字的记述。

记述南中之战比较详细的唯有晋人常璩撰写的《华阳国志》，此书写作时间距诸葛亮南征不到100年，当时可以看到更多的史料，所以可信度非常高，通过这部书能大致还原出南中之战的整个过程。

根据《华阳国志》的记载，蜀军的三路大军中只有中军路的进展不太顺利，雍闿被杀后，孟获成为益州郡少数部族的首领。孟获在南中很的威望，“为夷、汉所服”，推测起来孟获应该出自益州郡的大姓，在当地很有势力，所以雍闿要与他合作。

诸葛亮后来指挥各路大军把孟获所部围困在了南盘江上游一带，将孟获擒获，诸葛亮没有杀他，还请他参观军营。参观完，诸葛亮问孟获：“这样的军队怎么样？”孟获回答道：“前面不知道你们的虚实，所以失败。今蒙赐观营阵，也不过如此，如要再战定可轻易取胜！”诸葛亮笑了笑，把孟获放了，让他再战，共计7次释放又抓住7次，最后诸葛亮又把孟获抓住，再放他。孟获不走了，对诸葛亮说：“明公有天威，南人不再反叛了！”这就是“七纵七擒”典故的由来。

按照《华阳国志》的说法，诸葛亮是以心战为上作为作战方针，为了让孟获等南人心服口服，不惜一再释放被俘的孟获，直到他不愿意再打了为止。

《华阳国志》还说，诸葛亮当时把战略重点放在北方，担心南中容易叛乱，所以想到敌人如果有不轨的想法就让他们都使出来，于是赦免孟获，让他聚集人马再战，就这样总共7次俘虏又7次赦免，孟获等人最终心服，参与叛乱的夷、汉各族都愿意真心归顺。

有人就此分析，认为军事行动岂能是儿戏，当时诸葛亮也没有那么从容的时间去做这样的游戏，他此时考虑的应该是尽早定南中，好准备下面的北伐。与南中相比，北伐才是诸葛亮更关心的大业，诸葛亮不会只是为了让夷人心服就在此无限期地耽误时日。这种说法比较有代表性，有些近现代学者在谈到这段历史时，往往强调“七纵七擒”属民间故事的范畴，不是正史。

但是仔细考察，可以看出仅把该事件当成民间故事、传说是不够的，《华阳国志》的记载不必说，一向治史严谨的司马光在《资治通鉴》中也照录了这件事，司马光在主编《资治通鉴》时对裴松之注引的很多史料都未予采纳，但对这件事反而采纳了，因为他认为完全确切。

再说上面提到的那部清代地方志，不仅确信“七纵七擒”的真实性，而且进行了实地考察，最后归纳出“七擒孟获”的地点：一擒于白崖，二擒于豪猪洞，三擒于佛光塞，四擒于治渠山，五擒于爱甸，六擒于怒江边，七擒于蟠蛇谷。

这部地方志所言或许有传说的成分，因为与诸葛亮七擒孟获有关的故事在云南、广西一带广为流传，有很多传说属于后人的附会，但这么多传说故事的出现也反映出事件本身不会子虚乌有。

其实可以换一种思路看，当年诸葛亮的确释放过孟获，孟获也的确再次打上门来，只是诸葛亮把他本人抓了又放的未必有真有7次，所谓7次，会不会是把孟获领导的其他各支叛军加上计算出来的呢？

这样理解就讲得通了：“七擒七纵”是存在的，不过每次擒住和释放的不一定都是孟获本人，而是把孟获手下的其他主要头目也都算进去了。