残疾按摩师反杀案二审维持4年判决，家属不接受互殴认定将申诉，如何看待陕西反杀案二审现实中被打以后能打回去吗

陕西版法官毕竟少数，如果每个人都这样，毫无原因，任人打骂，不敢还手，势必造成坏人得势，小人得志，民族失去向心力，忘也，何谈振兴中华残疾按摩师反杀案二审维持4年判决，家属不接受互殴认定将申诉。此案就事论事，属于典型的酒后寻衅滋事，正当防卫，死者饮酒后失去正确的判断力，包括手劲，头脑，在这种情况下对任何人都是很危险的。到底防卫过当还是不过当，我不敢妄加评论，因为我对此案各种证据还不了解。但一审判9年，量刑过大。这绝对不公平，不排除人为因素干扰，这种法官昏庸，不但上诉，更应追责。我赞同大多数网民意见，正当防卫，最多是个缓刑，关于民事赔偿，力争不赔偿，因为死者喝酒前就应考虑醉酒后各种情况负责，总不能，以醉酒为借口，逃避责任，你可以不喝酒甚至少喝。个人意见，喷子们想想自己很可能也有，甚至遇到过这种情况，请想好再喷。谢谢

解答百姓疑惑，追踪社会热点，敬请关注头条号“全民普法宣传”~

赞成河北保定涞源公安局做法，决定合理合法，起到了良好的示范效应。借此机会，谈谈正当防卫：

立法初衷好，实践有困难我国《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。可见立法者初衷是好的。

但是，在司法实践当中，执法部门存在一定困扰，如果认定防卫尺度掌握不好，很容易造成暴力事件频繁，我国人口众多，社会转型期造成社会波动较大，需要的是稳定大局。加上近些年死者家属给执法部门压力增大，所以更多执法者更倾向于不认定正当防卫。

防卫到底应该不应该有限度过往我们认定正当防卫确实存在失误，经常不加区分的否定正当防卫，执法缺乏技术性、人情味和社会影响考虑。例如本案中，一家人如果不将行凶者制服甚至打死，后果很明显，全家都会被杀，难道法律制裁行凶者会让全家人起死回生吗？未来将行凶者判死刑能起到什么作业呢？

但是也要反对无限防卫，很多人认为只要对方是违法暴力行为，就应该有无限防卫权，打死也活该。如果这样要法律还有什么用呢，直接恢复到原始社会“同态复仇”就好了，以牙还牙，以血还血。谁拳头大谁说了算，这样社会难道还是文明和法制社会吗？

美国关于正当防卫介绍在美国司法实践中，个人可以在适当的情况下保护自己免受伤害，即使这种行为通常构成犯罪。

大多数州的刑法坚持的是“不退让法”，翻译为“就地防卫法”，遇到紧急情况时，没有必要退让，可以当场使用武力（包括枪支），甚至直接将对方打死，来保护自己和家人。

当然，何判断正当防卫需要结合各州的各自历史案例，及案件实际具体情况进行法律判断。如果防卫人是先遭侵害的一方，其防卫行为自然得到陪审员的同情。陪审团决定被告人是否有罪，生效判决自动成为判例，这对于防卫人比较有利。

启示内容如下：

启示一、民众的正义感如洪流，只有秉承公正，才能不起波澜。

事情为何会引发全国如此高度关注？根源在于，大家对于案件被认定为故意伤害罪定性存在错误，甚至是夸张，如果是防卫过当，或许，不会引发那么大关注，然而，纵观案件的情况，基本可以认定为正当防卫的事情，却被认定为故意伤害罪，明显不合适。

一个身高1.9米的男人，深夜带菜刀，组织20多人去唐雪家砍门，作为一个弱女子，带刀出门查看，太正常，而在查看过程中，被体育专业的高大威武男人踹伤下身，三个月不来例假，还被殴打，在唐雪用刀进行自我防卫情况下，导致攻击者中刀死亡，这样的案子，是非常清楚的，正当防卫，但被认定为故意伤害罪，显然难以服众，这是大家高度关注的根源。

启示二、各种声音并存，不研究案件，或者说，制造奇葩声音的人不少，除了对案件没有深入思考和梳理外，提出不同声音，以此达到寻找噱头吸引关注的目的。实际上，目前有三种声音，一种声音是支持正当防卫，一种是觉得防卫过当，还有一种认为唐雪是故意杀人，甚至是谋杀。

我坚决支持唐雪正当防卫，理由不用说，李某湘酒后拦车辱骂人，凌晨组织20多人去砍唐雪家门，唐雪开门对她拳打脚踢（梳理整个案件报道得出具体事件脉络），导致唐雪下体受伤，脸部、头部也受伤，在这种情况下，她奋起反击，将李某湘划伤导致死亡，正当防卫，没错。

那么，为何会有人，甚至一群人觉得唐雪故意伤人或者蓄意谋杀？他们的理由是：

1、李某湘中途把刀扔下。

2、李某湘没有用刀砍人，不然唐雪要死了。

3、唐雪没选择报警，而是选择主动出击。

4、唐雪明知李某湘没有刀，她提刀出来行凶。

5、唐雪一刀毙命。

这些人，主要依然存在自我主观看法，先入为主，没有仔细研究案件的整个经过。对于上述情况，我的反驳如下：

1、实际上，当时李某湘的刀是被同伴强行夺走扔掉，不存在主动放弃攻击。如果他手上有菜刀，不排除会砍杀唐雪。

2、唐雪不报警，也是一种自我选择，当你受到攻击的时候，可以选择报警，则可以选择主动出击，这个不冲突。

3、作为正常人，凌晨有人来考你家门，外面还有20多人，你出去查看，带不带刀？如果你说“不”，那就不是正常人思维，正常情况下，人人都会带刀出去查看的。

4、凌晨一点，农村没有路灯，灯光灰暗，唐雪不知道李某湘的菜刀被同伴夺走。

5、唐雪受到攻击下，用菜刀挥舞做自我防卫，没毛病，

6、不存在一刀毙命，仅仅是因为李某湘在攻击殴打唐雪的时候，唐雪挥舞刀具，做自我防卫时，不慎将李某湘右胸部捅伤，导致大动脉出血死亡，不涉及故意杀人或者谋杀。

因此，提出这种故意杀人或者谋杀的，站不住脚。

启示三、不能总是拿正当防卫开玩笑，不能总是伤了见义勇为或者正当防卫人的心。实际上，这个案子安全可以参考涞源反杀案、昆山反杀案，两个案子，都是起初当事人被拘留，引发广大人民群众的关注，最终，上级部门介入调查，对前面的错误进行了纠正，还了当事人的清白而无罪释放，然而，这一次唐雪的反杀案，跟前面很相似，为何还会如此？为何要让老百姓来监督？不管结果如何，至少，目前知道的情况，是属于正当防卫，但还能出现被拘留这么长时间，并被认定为故意杀人罪，这也提醒，基层执法者需要加强相关法律法规学习。