1，服饰、发型不同当年明月为什么不写清朝。
2，皇族血脉不同。
3，精神气质不同。
4，行事规则不同。
除了以上四点外，明清两代基本相同:
1，主体思想相同，都遵循华夏文明的思想。
2，主要礼制丶习俗基本相同。
3，文字相同。
4，国家体制相同。
清朝基本是沿用的明朝制度。
很多人认为明朝比清朝好，那是因为国人比较看重他人的人品与气节，比较重视礼义廉耻。
明朝相对而言重法制，行事都遵循典章制度，即便是皇族，即使是皇帝本人也得遵循制度，不得为所欲为。万历皇帝就被大臣们气得三十二年没上朝，嘉靖皇帝也被内阁怼过，崇祯皇帝也拿内阁无计可施，内阁按制度办事，依法行事。因此人治对明朝的影响比法制要弱一些。
清朝也有《大清律》，但清朝皇帝一手遮天，什么事情都由皇帝圣裁。可以说清朝是以人治为主，法治为辅。这种方式虽然办事效率高很多，但是犯下的错误，留下的隐患也很多。
当代是市场经济时代，人们十分看重法治，国家也在严格执行依法治国，依法行政。所以相较之下，国人对以法治为主以人治为辅，按制度办事的明朝的好感度要大一些。
国人比较看重气节、人品，看重礼义廉耻。明朝重气节丶人品，看重礼义廉耻，讲究原则。所以即使明帝被蒙古人俘获，明朝也拒绝割地赔款，而是另立皇帝。北京被围，反转无望，祟祯帝命臣下打开城门，而自己去上吊自杀，宁死也不失气节，也不愿拖累无辜臣民。
清朝是少数族裔入关建立的王朝，所以行事讲手段与权谋，顾不得气节与面子，只能顾里子了。在利益或可能稍好一点的结果面前，气节、面子、礼义廉耻，都可以靠边先放一放。清朝是典型的实用主义王朝，所以清朝罕见的同时搞定了长城南北，为了征服尽可能多的土地，不择手段，用的办法也是五花八门，什么套路都有。康熙帝为了先哄住葛尔丹，居然同意嫁女，还给丰厚的陪嫁。对待吴三桂也是一边哄，一边开打。对待台湾也是边打边拉边招安。即便到了千疮百孔的末期，也是花招繁多，只要能活，割地赔款，也在所不惜。
当今国家已基本复兴，国人很看重国格和气节，做人也好面子。清末的屈辱和失节，令国人一想起来就悲愤交加。相比之下明朝离得远些，又没有失国格丶失节操的行为发生。所以很多国人认为明朝比清朝好。
当年明月为什么不写清朝，清朝和明朝有啥不一样为什么有人认为明朝比清朝好
潜江龙资讯网
明清两代最大不同如下:
1，服饰、发型不同当年明月为什么不写清朝。
2，皇族血脉不同。
3，精神气质不同。
4，行事规则不同。
除了以上四点外，明清两代基本相同:
1，主体思想相同，都遵循华夏文明的思想。
2，主要礼制丶习俗基本相同。
3，文字相同。
4，国家体制相同。
清朝基本是沿用的明朝制度。
很多人认为明朝比清朝好，那是因为国人比较看重他人的人品与气节，比较重视礼义廉耻。
明朝相对而言重法制，行事都遵循典章制度，即便是皇族，即使是皇帝本人也得遵循制度，不得为所欲为。万历皇帝就被大臣们气得三十二年没上朝，嘉靖皇帝也被内阁怼过，崇祯皇帝也拿内阁无计可施，内阁按制度办事，依法行事。因此人治对明朝的影响比法制要弱一些。
清朝也有《大清律》，但清朝皇帝一手遮天，什么事情都由皇帝圣裁。可以说清朝是以人治为主，法治为辅。这种方式虽然办事效率高很多，但是犯下的错误，留下的隐患也很多。
当代是市场经济时代，人们十分看重法治，国家也在严格执行依法治国，依法行政。所以相较之下，国人对以法治为主以人治为辅，按制度办事的明朝的好感度要大一些。
国人比较看重气节、人品，看重礼义廉耻。明朝重气节丶人品，看重礼义廉耻，讲究原则。所以即使明帝被蒙古人俘获，明朝也拒绝割地赔款，而是另立皇帝。北京被围，反转无望，祟祯帝命臣下打开城门，而自己去上吊自杀，宁死也不失气节，也不愿拖累无辜臣民。
清朝是少数族裔入关建立的王朝，所以行事讲手段与权谋，顾不得气节与面子，只能顾里子了。在利益或可能稍好一点的结果面前，气节、面子、礼义廉耻，都可以靠边先放一放。清朝是典型的实用主义王朝，所以清朝罕见的同时搞定了长城南北，为了征服尽可能多的土地，不择手段，用的办法也是五花八门，什么套路都有。康熙帝为了先哄住葛尔丹，居然同意嫁女，还给丰厚的陪嫁。对待吴三桂也是一边哄，一边开打。对待台湾也是边打边拉边招安。即便到了千疮百孔的末期，也是花招繁多，只要能活，割地赔款，也在所不惜。
当今国家已基本复兴，国人很看重国格和气节，做人也好面子。清末的屈辱和失节，令国人一想起来就悲愤交加。相比之下明朝离得远些，又没有失国格丶失节操的行为发生。所以很多国人认为明朝比清朝好。
1，服饰、发型不同当年明月为什么不写清朝。
2，皇族血脉不同。
3，精神气质不同。
4，行事规则不同。
除了以上四点外，明清两代基本相同:
1，主体思想相同，都遵循华夏文明的思想。
2，主要礼制丶习俗基本相同。
3，文字相同。
4，国家体制相同。
清朝基本是沿用的明朝制度。
很多人认为明朝比清朝好，那是因为国人比较看重他人的人品与气节，比较重视礼义廉耻。
明朝相对而言重法制，行事都遵循典章制度，即便是皇族，即使是皇帝本人也得遵循制度，不得为所欲为。万历皇帝就被大臣们气得三十二年没上朝，嘉靖皇帝也被内阁怼过，崇祯皇帝也拿内阁无计可施，内阁按制度办事，依法行事。因此人治对明朝的影响比法制要弱一些。
清朝也有《大清律》，但清朝皇帝一手遮天，什么事情都由皇帝圣裁。可以说清朝是以人治为主，法治为辅。这种方式虽然办事效率高很多，但是犯下的错误，留下的隐患也很多。
当代是市场经济时代，人们十分看重法治，国家也在严格执行依法治国，依法行政。所以相较之下，国人对以法治为主以人治为辅，按制度办事的明朝的好感度要大一些。
国人比较看重气节、人品，看重礼义廉耻。明朝重气节丶人品，看重礼义廉耻，讲究原则。所以即使明帝被蒙古人俘获，明朝也拒绝割地赔款，而是另立皇帝。北京被围，反转无望，祟祯帝命臣下打开城门，而自己去上吊自杀，宁死也不失气节，也不愿拖累无辜臣民。
清朝是少数族裔入关建立的王朝，所以行事讲手段与权谋，顾不得气节与面子，只能顾里子了。在利益或可能稍好一点的结果面前，气节、面子、礼义廉耻，都可以靠边先放一放。清朝是典型的实用主义王朝，所以清朝罕见的同时搞定了长城南北，为了征服尽可能多的土地，不择手段，用的办法也是五花八门，什么套路都有。康熙帝为了先哄住葛尔丹，居然同意嫁女，还给丰厚的陪嫁。对待吴三桂也是一边哄，一边开打。对待台湾也是边打边拉边招安。即便到了千疮百孔的末期，也是花招繁多，只要能活，割地赔款，也在所不惜。
当今国家已基本复兴，国人很看重国格和气节，做人也好面子。清末的屈辱和失节，令国人一想起来就悲愤交加。相比之下明朝离得远些，又没有失国格丶失节操的行为发生。所以很多国人认为明朝比清朝好。
