每周工作四天能带来多少好处，马云说：“每周工作3天，每天工作4小时很好了”，你怎么看

“每周工作三天，每天工作四小时”，是对人工智能发展趋势的展望，马云说对了每周工作四天能带来多少好处。

这种趋势一旦变成时势，那就一改"电力″下的工作时间长而为AI下的享受生活时间长，尤其，如马云同时预测的，未来的生命科学技术还能让人活到100~120岁，这意味着AⅠ对各行各业的就业者来说是相当有诱惑力的事，非常值得憧憬。

当然，"34″是未来，未来的就业者才能享受到，当下的就业者还得处在工作时间长的状态，为AⅠ以及生命科技早点儿来到而奋斗，甚至得"996″，尽管太累了，更缺少娱乐，人生的乐趣享受得少。

马云同时又说"过去100年里我们一直担心新的技术会带走就业机会，实际上我们创造了很多就业机会”，但是，未来的新技术呢？比如AI，对不起，真就要带走好多就业机会了。

李开复曾预测，未来15年以内，至少有50%的工作岗位要被人工智能取代。被取代即被无业。这个50%，都是什么样人所在的岗位？大家都知道。

于是，马云现在说的"34″就只是另外50%人的"福报″了，所以，"34″听起来又很冷酷，甚至恐怖，比"996″冷酷、恐怖多了。然而，不必视为洪水猛兽而过于担忧，实际上应该不至于把无业者怎么样，未来的社会一定会有相应的妥善对策，包括尽可能地缩小生活上的差距，让无业者尽可能多地享受到新技术所带来的好处。

不过呢，可以肯定，被机器取代即无业的人所得的福报一定是没有就业者所得的多，闲的时间虽然大大多于就业者，但没有同样的经济实力像马云所描绘的那样"去享受作为人的乐趣″，只好少去中高端娱乐、游玩、餐饮等消费场所，而去无人超市、无人银行时会倍感囊中羞涩，进而，社会地位也要低，这就是未来现实的另一面，由AⅠ等新技术的另一面带来。

"996″之说与"34″之说，语境不同，领域不同，对象不同，距离不同，各自都有乐见和不乐见的，还有1点区别，就是前者不可成势、后者势不可挡。

对此小雷只能说这个想法真的很单纯呀。

对于企业的老板来说，每招一个工人都是要付工资的，而且按照国家规定医社保是必须缴纳的，正规的企业还有五险一金以及各项福利，每增加一个工人企业的人工成本都要增加的，这样就会使企业的利润降低。商人的天性都是逐利的，企业并不会主动增加岗位人员来降低在职人员的工作压力，特别是现在整体经济形势不好，很多企业宁可规模缩小一些。

在目前很多企业的员工连正常的双休都是没办法保证的，互联网企业现在很多都在推行“996”工作制，早9点上班，晚上9点下班，一周工作6天，而小雷所在城市私企基本都是一周单休或者一月休两天，2.5天的休假对他们来说只能是个梦想。

即便是有正常双休的企业，如果实行四天半工作制，这些企业更有可能做的的事情是通过主动或被动的方式，增加工作日的工作时间来补偿那失去的半天。而在就业压力大的形势下，企业不怕找不到员工，反而是员工要拼命努力表现已避免被裁员。

所以对于“实行四天半工作制可扩大就业人数”这种想法，小雷认为是一种理想主义的片面的想法。我是职场问答达人流雷电，关注我，分享机关单位和国企的各种知识！如果有不同意见，欢迎下方评论留言！

工作和生活从来不在于休息的天数，而是你是否用心。

每周工作五天，休息两天，但是很多企业做到了996，为什么要多工作少休息？竞争需要？还是资本家压榨剩余劳动力？还是大家慢慢地把工作效率摊薄了，用六天时间做五天的事？自己给自己调节休息呢？

1.效率是王道！如果每周只工作一天就能解决问题，那么谁会不乐意呢？

有时候这种工作制度只是防止人们偷懒的方式，但真正要防的是心理上不愿意工作，贪玩偷懒耍滑。

如果想克服这种偷懒的想法，最要紧的是让别人对工作感兴趣，比如那些弹性工时制的人，没有时间上的束缚，却也能按要求完成任务，为什么呢？

2.激励是硬核！能让人们自发自觉地工作，一定是有效的激励，更注重结果而非投入的一种考核机制。

做事的结果好，过程就没有那么重要了。如果公司能秉承这一理念，那么上几天班就无所谓了。

3.社会发展规律使然！西方有些国家休假就很长，收入也可观，资源充裕竞争压力小，为什么能做到？因为国家福利，国家福利这是几代人打拼出来的财富，这是几辈人认真做事的结果！

有人认为国人很累，因为现在我们正是积累的时候，向上爬坡一定很累！资源不够丰富，人口众多，就会有竞争压力，就要抢占先机夺取资源，想领先，就要拼！

等到社会物质资源极大丰富之后，社会可以进入一个休整期，人民可以接受更加丰富的工时制度，那时弹性工时会流行，人们工作就是更自由！这是社会发展的规律，相信那天就在不久的将来。