这肯定是专家提出的每周工作四天能带来多少好处，这肯定是吃皇粮的公家人提出的，这肯定是享受机关事业单位的公务员提出的。这是好的建议吗？实在不敢苟同。
目前实行的五天工作制，每天八小时，一星期40小时。良心话，很多单位满打滿算严重缩水。特别是夏季，根本达不到规定的八小时工作。如果再缩减一天，在工资、福利不变的情况下，是会一呼百应的。
企业怎么办？能参照执行吗！显然不现实。许多企业计件、计时工作制，老板势必尅扣工人的工资，每星期多了一天法定假日，工人就会少一天收入。
农民工怎么办？进城打工的农民，他们没有双休，再多出一天法定假日，他们的心里更不平衡，除了嫉妒、羡慕，剩下的就是愤青了。
老师怎么办？老师休息三天，意味着孩子每星期少接受一天教育。家长们会让孩子去社会上补课，促进补习班这块蛋糕越做越大。
专家的建议还是当作笑话听，发一而动全身，专家和谐了，工人、农民、孩子能和谐吗？
我举双手赞成每周工作四十小时！这是《中华人民共和国劳动法》明文规定的，既然以法的形式固定了人们每周工作时间，这就说明每周工作四十小时是有科学依据，也是全国人民的共同心声！
事实不然，现实社会没有按劳动法办事，有些别有用心的人，支持所谓的“996”，并且绑架道德，说什么要奋斗等等，这是明目张胆的挑战《劳动法》！借助“996”的争论，我认为有关部门，人大委员会等，应该尽快核查、改正，各单位违反劳动法的现象，该处理的处理，该纠正的纠正，还劳动法一应有法律尊严！
如果真能实行四天工作制，上四天休三天，本人举双手赞成，因为又可以多休一天了，呵呵。但任何事情都有两面性，有优势就有劣势，有利就有弊。
优势在于：
一、随着中国经济发展速度放缓，中国经济更注重质量，而国人也越来越重视生活品质，对休闲娱乐也更加向往，需要更多的休闲时间。再说，休闲经济是一种崭新的经济形态，可拉动中国经济高质量发展。也许正因为如此，国务院办公厅2013年发布了《国民旅游休闲纲要（2013—2020年）》，意在满足人民群众日益增长的旅游休闲需求，促进旅游休闲产业健康发展。现在一到周末周边游就非常火爆，极大促进了旅游经济和农村的发展。
二、通过缩短工作时间、提高劳动质量和效率，远比延长工作时间更有意义，效果会更好。
三、可以有效降低能源消耗，进而降低生产成本。
劣势在于：
一、工作时间减少，企业效益是否会受影响？对于大多数企业而言，工作总时间的减少，意味着员工创造的总价值减少；而工资又具有刚性，不可能随之迅速降低，从而令企业的收入损失无法通过降低人工成本来抵消。
第二，生产总量不变的情况下，工作时间一旦减少，企业为了保持原有的产能，只有三种选择，要么提高单位工作量，要么延长劳动时间，鼓励职工加班，要么增加人员。选择提高单位工作量，那么职工的劳动强度会增加，会更加劳累，为了增加休息时间而使人更劳累，这显然不合理、也不科学。而鼓励加班是当前企业中存在较普遍的一个现象，加班也是变相延长工作时间，这又违背了这个提案的初衷。如果增加人员，待遇不变，会增加生产成本。为了降低生产成本，就要降低收入，这等于是把原来职工的工资扣掉一部分，给新增加的职工，这等于降低了大家的收入。收入降低，怎么还能刺激消费？另外还有相当数量的企业，特别是民营企业，大多还是劳动密集型企业，还是手抬肩扛，劳动生产率普遍处于比较低下的状态。若实行每周4天工作制，只会使这些企业的劳动生产率降低，从而影响这些企业的生存与发展。
三、现在仍然有不少企业的员工，还没有很好的落实5天工作制，甚至还推崇996工作制。有的企业经常周六、周日加班，有的连加班费都没有。至于法定的带薪休假，对于许多员工来说依然是水中月，镜中花。在这种情况下，提出实行每周4天工作制，自然很不现实。
四、如果一定要推行每周4天工作制，最终的受益者有可能是政府机关公务员及少数的部门和行业。其结果是带来劳动者在享有休息权上的不平等，这与建设和谐社会的精神是相抵触，造成社会的不稳定。
由此看来，实行每周4天工作制，条件还不成熟。一个国家法定假日的总量不能脱离经济、社会、文化各方面的实际。定得太少固然满足不了人民群众的需要，定得多了对经济也会产生消极影响。如果弊大于利，当然没有推行的必要，如果利大于弊，则完全可以尝试为之。在当前我们国家的现状下，实行每周4天工作制还为时过早。
