法律，无论是古今中外何年何月，调整的都是人与人之间的关系，确切来说就是权利义务的关系。权利和义务是对等的，没有义务就没有权利。所以从底层逻辑上来说，根本就不可能有无法履行义务的动物可以行使权利的，不不不，就算是伴侣和毛孩子也不能。那么很显然，制定以动物为权利主体的法律是不可能的，除非毛孩子伴侣能上户口。但要是能上户口，虐待遗弃这些都在刑法里有规定，更不需要特别制定《反虐待动物法》。
那么退而求其次，为了保障大家不被虐待动物的事实或行为侵犯自己的生命心理健康的权益，即情感价值或公共秩序，而制定《反虐待动物法》可不可行呢？理论上是可以的，但实际上完全不可行。法律是社会共识的结果，但现在对什么是虐待，保护的是所有动物还是只是个别物种不被虐待，这些基础的部分都没有任何共识，这个法律还是没法搞。
当然，这些都不是呼吁立法的那些人会考虑的，呼吁者知道自己在干啥。胡适早就说过这类人：嘴上是主义，脑子里全是生意。
逐利之徒而已，你说对吗？
反华不彻底就是彻底不反华？，怎么看待所谓《反虐待动物法》马上就要出台的论调
潜江龙资讯网
国内的所谓动保人士，基本上都是食洋不化的人，但是并不代表都是蠢人，其中越是活跃的，越是把动保当成生意来做反华不彻底就是彻底不反华？。只有少数搞什么流浪动物保护基地之类的，搭上了自己的身家性命的那些个人，才是被利用最狠的基本盘。
法律，无论是古今中外何年何月，调整的都是人与人之间的关系，确切来说就是权利义务的关系。权利和义务是对等的，没有义务就没有权利。所以从底层逻辑上来说，根本就不可能有无法履行义务的动物可以行使权利的，不不不，就算是伴侣和毛孩子也不能。那么很显然，制定以动物为权利主体的法律是不可能的，除非毛孩子伴侣能上户口。但要是能上户口，虐待遗弃这些都在刑法里有规定，更不需要特别制定《反虐待动物法》。
那么退而求其次，为了保障大家不被虐待动物的事实或行为侵犯自己的生命心理健康的权益，即情感价值或公共秩序，而制定《反虐待动物法》可不可行呢？理论上是可以的，但实际上完全不可行。法律是社会共识的结果，但现在对什么是虐待，保护的是所有动物还是只是个别物种不被虐待，这些基础的部分都没有任何共识，这个法律还是没法搞。
当然，这些都不是呼吁立法的那些人会考虑的，呼吁者知道自己在干啥。胡适早就说过这类人：嘴上是主义，脑子里全是生意。
逐利之徒而已，你说对吗？
法律，无论是古今中外何年何月，调整的都是人与人之间的关系，确切来说就是权利义务的关系。权利和义务是对等的，没有义务就没有权利。所以从底层逻辑上来说，根本就不可能有无法履行义务的动物可以行使权利的，不不不，就算是伴侣和毛孩子也不能。那么很显然，制定以动物为权利主体的法律是不可能的，除非毛孩子伴侣能上户口。但要是能上户口，虐待遗弃这些都在刑法里有规定，更不需要特别制定《反虐待动物法》。
那么退而求其次，为了保障大家不被虐待动物的事实或行为侵犯自己的生命心理健康的权益，即情感价值或公共秩序，而制定《反虐待动物法》可不可行呢？理论上是可以的，但实际上完全不可行。法律是社会共识的结果，但现在对什么是虐待，保护的是所有动物还是只是个别物种不被虐待，这些基础的部分都没有任何共识，这个法律还是没法搞。
当然，这些都不是呼吁立法的那些人会考虑的，呼吁者知道自己在干啥。胡适早就说过这类人：嘴上是主义，脑子里全是生意。
逐利之徒而已，你说对吗？
