三个和尚没水喝三个和尚没水喝观后感，这种现象公司里经常遇到，尤其是分派的工作责任重大时，而三个人的分工又没有明确，甚至派出去的这三个人素质和能力相当，大家这个时候就可能会呈现互相推诿的现象。道理很简单，大家平均发力，谁也不会当出头鸟，万一工作没做好，上面怪罪下来的时候，遭殃的必然是牵头的，如果工作做好了，每个人只要去邀功请赏、多卖卖嘴皮说不定就能轻而易举的拿到好处，两者相比较，在人多时候当然会倾向于更加保险的策略。
一个人就没办法了，干也得干，不干也得干，干不好压根儿就没有退路，两个人还可以，干的好不好，让两个人辩论一番、说出执行细节就好了，三个人就比较麻烦，两个不干的完全可以抱团把责任推给那个好好干的，也可以把好事儿都争取到自己头上，领导也是人，再做判断时也经常犯少数服从多数的毛病，最后很可能出现两个坏份子把一个好份子给联合做掉。这是和尚喝水故事的逻辑分析。
对于领导来说，避免三个和尚没水喝的局面，最好的办法就是一开始就设定好做事规则和流程，在流程节点上把三个人根据长处进行分工，考核标准也基于此，这样下来，在项目期限完毕后，大家拿着自己负责的节点数据进行工作汇报和复盘就行了。一桶水的任务能分解的好，就不会导致没水喝。
本质上讲，三个和尚没水喝的罪魁祸首不是和尚的人性，而是方丈懒政，没做好寺院规章制定和监督，这才是真相。
一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，这纯粹是躺平和消极的思维，如果你仅局限在固有思维空间里，那么三个和尚没水喝的问题永远也解决不了。
好比切一块豆腐块，怎么样用三刀切出来八块？我小时候想一天没想出来，想哭了，后来我爸告诉我拦腰来一刀，这样上面四小块下面四小块就是八块，我又破涕为笑。
想要三个和尚有水喝，得需要方丈合理安排，三个和尚轮流挑水，一人挑一天，另外两个人看着呆着，你把任务和奖罚制度分配平衡公正了，形不成攀比心，不管咋说饭必须得吃，谁要是不干活就在寺院呆不下去了。
还有一个方法是方丈花钱雇佣实行承包制，准备三个扁担，三个人同时挑水，干完拉倒，办法是人想出来的，困难没有办法多。有了外在条件，什么问题都可以找到最好的办法。
一人不进庙。一是受"君子防未然，不处嫌疑间″和"瓜田不纳履，李下不正冠″之训的警策；二是那里面也可能暗藏歹人。
因庙里有供奉的神龛佛像、铜器及糕点、水果等供品，若出现短少，就更有嫌疑。过去的盗匪也常隐藏在庙里，故应避免成为送入其口中的鲜免、肥羊。
二人不看井。一是因为井边因湿滑、鞋滑、平衡力差的人，有可能意外跌落井里，会导致百口莫辩；二是"防人之心不可无″，因嫉妒、争财产、名利，还有那眦睚必报之小人，也许自己早已忘了哪年哪月少敬了他(她)一支一杯烟酒，但当你蹲翘着屁股瞧稀奇时，就正好给了他大好时机，照着蹶着的臀部一蹬，就会让你下去看过够！
就是近些年也不时有因情仇、争权等怨，将对方推入悬崖、深水等方面的报道，有的还是很亲近熟悉的人！
三人不抱(抬)树。
是指三人比二做事更易出现偷奸耍滑之象，而且也更易产生矛盾。不能仅单从"抬木料″上去狭窄地理解其意。
